Господарський суд Харківської області

07 грудня 2023, 21:43

До уваги відповідачів :

1.Сільськогосподарського виробничого кооперативу по виробництву яловичини

Фізичної особи Блохіна Павла Валентиновича

3.Товариства з обмеженою відповідальністю “ВОЛЯ”

Фізичної особи Блохіна Артема Валентиновича

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________________________________________________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2023

м. Харків

Справа № 922/3016/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

при секретарі судового засідання Саєнко А.А.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом

Акціонерного товариства “ПроКредит Банк ”

до	1.Сільськогосподарського виробничого кооперативу по виробництву яловичини 2. Фізичної особи Блохіна Павла Валентиновича 3.Товариства з обмеженою відповідальністю “ВОЛЯ” 4. Фізичної особи Блохіна Артема Валентиновича

про

стягнення коштів

за участю представників:

позивача – не з'явився;

відповідача 1 – не з'явився;

відповідача 2 – не з'явився;

відповідача 3 – не з'явився;

відповідача 4 - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство “ПроКредит Банк” звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу по виробництву яловичини, фізичної особи Блохіна Павла Валентиновича, Товариства з обмеженою відповідальністю “Воля”, фізичної особи Блохіна Артема Валентиновича, в якому просить:

- Стягнути на користь Акціонерного товариства “ПроКредит Банк” з позичальника Сільськогосподарського виробничого кооперативу по виробництву яловичини заборгованість за Договором про надання траншу № 202.50765/FW202.1148 від 27.07.2021 року, який є невід’ємною частиною Рамкової угоди № FW202.1148 від 28.12.2016 року у загальному розмірі 11 142 035,01 грн., а саме: 10 000 000,00 грн. – капітал, 1 085 354,45 грн. – проценти, 56 680,56 грн. - проценти за неправомірне користування кредитом, 0,00 грн. -пеня.

- Стягнути на користь Акціонерного товариства “ПроКредит Банк” з поручителя Блохіна Павла Валентиновича (05.07.1965 р.н.), як солідарного із Сільськогосподарським виробничим кооперативом по виробництву яловичини боржника, заборгованість за Договором про надання траншу № 202.50765/FW202.1148 від 27.07.2021 року, який є невід’ємною частиною Рамкової угоди № FW202.1148 від 28.12.2016 року у загальному розмірі 11 142 035,01 грн., а саме: 10 000 000,00 грн. – капітал, 1 085 354,45 грн. – проценти, 56 680,56 грн. - проценти за неправомірне користування кредитом, 0,00 грн. -пеня.

- Стягнути на користь Акціонерного товариства “ПроКредит Банк”, з поручителя Товариства з обмеженою відповідальністю “ВОЛЯ”, як солідарного із Сільськогосподарським виробничим кооперативом по виробництву яловичини боржника, заборгованість за Договором про надання траншу № 202.50765/FW202.1148 від 27.07.2021 року, який є невід’ємною частиною Рамкової угоди № FW202.1148 від 28.12.2016 року у загальному розмірі 11 142 035,01 грн., а саме: 10 000 000,00 грн. – капітал, 1 085 354,45 грн. – проценти, 56 680,56 грн. - проценти за неправомірне користування кредитом, 0,00 грн. -пеня.

- Стягнути на користь Акціонерного товариства “ПроКредит Банк” з поручителя Блохіна Артема Валентиновича (19.09.1967 р.н.), як солідарного із Сільськогосподарським виробничим кооперативом по виробництву яловичини боржника, заборгованість за Договором про надання траншу № 202.50765/FW202.1148 від 27.07.2021 року, який є невід’ємною частиною Рамкової угоди № FW202.1148 від 28.12.2016 року у загальному розмірі 11 142 035,01 грн., а саме: 10 000 000,00 грн. – капітал, 1 085 354,45 грн. – проценти, 56 680,56 грн. - проценти за неправомірне користування кредитом, 0,00 грн. -пеня.

- Стягнути з відповідачів на користь Позивача судовий збір в сумі 167 130,53 грн.

11.07.2023 позивачем до суду подані пояснення за вх. № 18116 щодо направлення позовної заяви учасникам справи.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.07..2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/3106/23. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін. Призначено підготовче засідання на 03 серпня 2023 року о 12:00 год.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.08.2023 відкладено підготовче засідання на "12" вересня 2023 р. о 11:00 год.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.09.2023 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 922/3016/23 на тридцять днів. Відкладено підготовче засідання на "10" жовтня 2023 р. о 12:00 год.

03.10.2023 від позивача до суду надійшло клопотання за вх. № 26826 про проведення судового засідання 10.10.2023 в режимі відеоконференції.

Однак, підготовче засідання, яке було призначено на 10.10.2023 о 12:00 год., не відбулося у зв'язку з перебуванням судді на лікарняному.

В порядку ст. ст. 120-121 ГПК України сторони повідомлено, що підготовче засідання у справі відбудеться 06 листопада 2023 року о(б) 12:00 год.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.11.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на "27" листопада 2023 р. о 11:45 год.

В призначене судове засіданні 27.11.2023 сторони своїх представників не направили.

З матеріалів справи вбачається, що судом вживалися заходи щодо направлення відповідачам ухвал по справі, але у зв`язку з непрацюючими поштовими відділеннями за їх юридичними адресами, про що відділом документального забезпечення та контролю (канцелярія) Господарського суду Харківської області було складено відповідні акти про неможливість відправки кореспонденції, судом здійснювалися оголошення для відповідачів про розгляд справи на порталі судової влади України.

З огляду на викладене, суд вважає, що ним було вжито усіх необхідних заходів для повідомлення про розгляд справи сторін та учасникам справи було створено належні умови для підготовки до розгляду справи, надання заяв по суті справи та доказів в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Водночас, суд звертає увагу на те, що явка сторін у судове засідання обов'язковою не визнавалась, а брати участь у судових засіданнях є правом учасників справи, що встановлено ст. 42 ГПК України. Окрім того, за висновками суду у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого, суд дійшов висновку, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Між AT «ПроКредит Банк» (Позивачем) та Сільськогосподарським виробничим кооперативом по виробництву яловичини (далі – Позичальником, Відповідачем - 1) було укладено Рамкову угоду № FW202.1148 від 28.12.2016, відповідно до умов якої Позивач здійснив кредитування Відповідача-1 на підставі наступного кредитного договору.

Так, між Позивачем та Відповідачем-1 було укладено Кредитний договір № 202.50765/FW202.1148 від 27.07.2021 (надалі - Кредитний договір 1), згідно якого Відповідачу-1 було надано кредит на наступних умовах: сума кредиту 10 000 000,00 грн.; строк 18 місяців; процентна ставка 11 % річних (змінювана, розраховується за формулою - п.4); дата перегляду процентної ставки - 01.07.2021, процентна ставка - 11,00; дата перегляду процентної ставки – 27.01.2022, процентна ставка – 11,87; дата перегляду процентної ставки – 27.07.2022, процентна ставка – 11,55.

На підтвердження видачі кредиту банком надано виписку з рахунку Відповідача-1.

Згідно п.19 Рамкової угоди «Даний договір є невід`ємною частиною Рамкової угоди, умови якої вважаються умовами цього Договору і регламентують усі відносини між Сторонами, що виникли на підставі цього Договору».

Відповідно до п.6 Кредитного Договору 1 встановлено, що видача кредитних коштів здійснювалась на рахунок Позичальника № UA353209840000026002210390380, щодо якого надано оригінал виписки.

В забезпечення виконання зобов`язань Відповідача 1 за Кредитним договором 1 із AT «ПроКредит Банк» було укладено наступні Договори поруки (надалі - Договір поруки):

1) № 390372-ДП2 від 28.12.2016, поручитель Блохін Павло Валентинович;

2) № 390379-ДП2 від 28.12.2016, поручитель Товариство з обмеженою відповідальністю “ВОЛЯ”;

3) № 303492-ДП2 від 28.12.2016, поручитель Блохін Артем Валентинович.

Відповідно до умов Рамкової угоди (п. 8) Будь-яка кредитна послуга, кошти за якою були отримані згідно з Цією Угодою, погашається в порядку, визначеному Рамковою угодою та відповідним Кредитним Договором. З умов Кредитних договорів (п.5) Відповідач 1 як Позичальник зобов`язався здійснювати погашення Кредиту.

Втім, позивач вказує, що у Відповідача-1 утворився та існує перед Позивачем борг за Кредитним договором 1, розмір, структура і порядок обчислення якого вказано у Розрахунку заборгованості, що становить 11 142 035,01 грн та складається з: капіталу – 10 000 000,00 грн.; процентів – 1 085 354, 45 грн.; процентів за неправомірне користування кредитом – 56 680, 56 грн.

Саме вказані суми були заявлені позивачем до стягнення з відповідача.

Статтями 525, 526 ЦК України, що кореспондуються за змістом з положеннями статті 193 ГК України, передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною першою статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 1049 Цивільного кодексу передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Стаття 1054 ЦК України встановлює, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Стаття 1048 ЦК України передбачає, що Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Пунктом 16 Рамкової угоди передбачено, що Банк може вимагати дострокового погашення кредиту по будь-якому з Кредитних договорів з важливої причини й оголосити Кредитну послугу належною до сплати, а також вимагати негайного повного погашення кредиту з врахуванням усіх процентів та інших нарахувань. Важлива причина включає настання однієї або кількох нижчезазначених подій (кожна - «Подія невиконання зобов`язань»):

- Позичальник прострочив належні до сплати платежі більше ніж 30 календарних днів;

- Позичальник не використовує Кредитну послугу відповідно до цільового призначення, для якого вона була надана;

- будь-яка заява, гарантія чи декларація, зроблена в будь-якому документі, довідці чи висновку, наданому Позичальником чи від його імені в рамках цієї Угоди чи у зв`язку з цією Угодою, виявиться недостовірною, неправдивою чи оманливою в будь-якому відношенні в момент вчинення, і яка, якщо може бути усунута, не була усунута протягом 20 (двадцяти) робочих днів з моменту повідомлення Банком про таке порушення;

- Позичальник порушує будь-яке зобов'язання, вимогу щодо повідомлення або будь-який інший обов'язок у рамках цієї Угоди, будь-якого Кредитного договору, який, якщо може бути усунутий, не був усунутий протягом 20 (двадцяти) робочих днів з моменту повідомлення Банком про таке порушення;

- порушення Поручителями Позичальника їх зобов'язань за договорами поруки.

Згідно з ч. 2. ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до умов Рамкової угоди та Кредитного договору, Відповідач зобов`язався повернути позику із врахування процентів у строк до 27.01.2023 року. Однак, Відповідач 1 не виконав умови договору і взяті на себе зобов`язання та до цього моменту кредит залишається непогашеним.

Доказів в спростування обставин, повідомлених позивачем, матеріали справи не містять, як і не містять доказів повернення кредитних коштів та сплату процентів.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно п.5 Рамкової угоди: За користування Кредитними послугами Позичальник зобов`язаний сплатити Банку проценти у розмірі та порядку, визначених Рамковою угодою та Кредитними договорами у межах Максимального розміру процентів, встановлених Рамковою угодою.

Проценти обчислюються у валюті кредиту за процентною ставкою, встановленою відповідним Кредитним договором, від суми залишку кредиту за кожен календарний день користування залишком кредиту, виходячи із 360 календарних днів у році, з моменту видачі кредиту до моменту повного погашення кредиту."

Відповідно до п. 5.2. Рамкових угод «проценти за користування кредитом встановлюються відповідним кредитним договором та не можуть перевищувати максимальний розмір, встановлений цією Угодою. Проценти за користування кредитом обчислюються від суми кредиту, яка не є повернутою Банку (надалі -залишок кредиту) за кожен календарний день користування кредитом до моменту його повного погашення нараховуються щодо чергових платежів у строки, що зазначені в Графіку як дні платежу.

Порядок розрахунку процентів і комісії встановлений згідно п.4 та п. 7 Кредитного договору, згідно яких встановлено, що на непогашену частину основної суми Кредиту нараховуються відсотки за змінюваною процентною ставкою, розмір процентної ставки зазначався вище. Згідно цього ж пункту договорів визначено формулу розрахунку змінюваної процентної ставки. Отже розмір процентів, що встановлений Кредитним договором, повинен сплачуватися Відповідачем 1 за весь час прострочення і до моменту погашення заборгованості.

Пунктом 4 Кредитного договору визначено наступне, що на непогашену частину основної суми Кредиту нараховуються відсотки за наступною ставкою: тип процентної ставки - змінювана, розмір процентів -11.00 (Одинадцять) % річних, виходячи з 360 календарних днів у році. Проценти діють з моменту укладення цього Договору і до моменту їх зміни відповідно до правил, вказаних нижче.

Через кожні 6 місяців, починаючи з дати видачі кредиту та до моменту його повного погашення (надалі -дата зміни процентів), розмір процентів за користування кредитом, виданим на підставі цього Договору здійснюється і встановлюється у розмірі, що визначається за формулою: Проценти = Індекс UIRD 3 + 3.42 %, де дані про величини Індексу є загальнодоступними в мережі Інтернет зокрема на офіційному сайті Банку.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (ст. 611 ЦК України). Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі (п.2. ст.551 ЦК України).

Положеннями Рамкової угоди (п.5.5.) встановлено, що у випадку порушення строків сплати будь-яких платежів Позичальника відповідно до цієї Угоди та укладених на її підставі Кредитних договорів Позичальник зобов'язаний сплатити штрафну пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої на момент нарахування пені від суми непогашеної заборгованості в гривневому еквіваленті валюти кредиту за кожний календарний день прострочення до дати повної фактичної оплати заборгованості. У випадку зміни облікової ставки НБУ, змінений розмір ставки застосовується з наступного дня після набрання чинності відповідним нормативно-правовим актом НБУ.

Згідно статей 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до обмежень встановлених законодавством України щодо нарахування та сплати неустойки, штрафів, пені на користь кредитодавця в період дії карантину та воєнного стану, впроваджених на території України, Банк не здійснював нарахування пені та процентів за прострочення з моменту дії карантинних заходів на території України, що відображено у розрахунку заборгованості.

А отже, враховуючи визначені умови, AT «ПроКредит Банк» набуло право вимагати стягнення заборгованості з Позичальника за Капіталом по кредиту, відсотками по графіку, відсотками за фактичне користування капіталом.

Відповідно до умов Договору поруки (п.2.1.), Поручитель поручається перед Кредитором за виконання зобов`язань Позичальника у їх повному обсязі як солідарний із Позичальником боржник.

Частиною першою статті 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно з частиною першою статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Договорами поруки, якими забезпечується виконання зобов`язань Відповідача 1 не передбачено спеціальних умов відповідальності Поручителів, а отже Відповідач 1 і поручителі відповідають перед AT «ПроКредит Банк» як солідарні з позичальником боржники.

У зв'язку з виникненням заборгованості Відповідача 1, Позивач звернувся до Поручителів з вимогою про виконання зобов'язань Відповідача 1 відповідно до умов Договорів поруки.

Проте, доказів виконання зобов`язання поручителями, як і самим Позичальником, до суду не було надано.

Згідно статті 73 Господарського процесуального кодексу України: доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, законними, підтвердженими матеріалами справи і такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується статтею 129 Господарського процесуального кодексу України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки солідарне стягнення судових витрат процесуальним законом не передбачено, судовий збір у даній справі покладається на відповідачів в рівних частинах на кожного.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 20, 73, 74, 76-79, 86, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути на користь Акціонерного товариства “ПроКредит Банк” (03115, м. Київ, просп. Перемоги, буд. 107-А) з позичальника Сільськогосподарського виробничого кооперативу по виробництву яловичини (63722, Харківська обл., Куп'янський р-н, село Кучерівка) заборгованість за Договором про надання траншу № 202.50765/FW202.1148 від 27.07.2021 року, який є невід’ємною частиною Рамкової угоди № FW202.1148 від 28.12.2016 року у загальному розмірі 11 142 035,01 грн., а саме: 10 000 000,00 грн. – капітал, 1 085 354,45 грн. – проценти, 56 680,56 грн. - проценти за неправомірне користування кредитом, 0,00 грн. -пеня.

Стягнути на користь Акціонерного товариства “ПроКредит Банк” (03115, м. Київ, просп. Перемоги, буд. 107-А) з поручителя Блохіна Павла Валентиновича (63701, Харківська обл., м. Куп'янськ, вул. Зої Космодем'янської, буд. **, 05.07.1965 р.н.), як солідарного із Сільськогосподарським виробничим кооперативом по виробництву яловичини боржника, заборгованість за Договором про надання траншу № 202.50765/FW202.1148 від 27.07.2021 року, який є невід’ємною частиною Рамкової угоди № FW202.1148 від 28.12.2016 року у загальному розмірі 11 142 035,01 грн., а саме: 10 000 000,00 грн. – капітал, 1 085 354,45 грн. – проценти, 56 680,56 грн. - проценти за неправомірне користування кредитом, 0,00 грн. -пеня.

Стягнути на користь Акціонерного товариства “ПроКредит Банк” (03115, м. Київ, просп. Перемоги, буд. 107-А) з поручителя Товариства з обмеженою відповідальністю “ВОЛЯ” (63722, Харківська область, Куп'янський район, село Кучерівка, вул. Озерна, буд. 69), як солідарного із Сільськогосподарським виробничим кооперативом по виробництву яловичини боржника, заборгованість за Договором про надання траншу № 202.50765/FW202.1148 від 27.07.2021 року, який є невід’ємною частиною Рамкової угоди № FW202.1148 від 28.12.2016 року у загальному розмірі 11 142 035,01 грн., а саме: 10 000 000,00 грн. – капітал, 1 085 354,45 грн. – проценти, 56 680,56 грн. - проценти за неправомірне користування кредитом, 0,00 грн. -пеня.

Стягнути на користь Акціонерного товариства “ПроКредит Банк” (03115, м. Київ, просп. Перемоги, буд. 107-А) з поручителя Блохіна Артема Валентиновича (63701, Харківська обл., м. Куп'янськ, вул. Зої Космодем'янської, буд. **, 19.09.1967 р.н.), як солідарного із Сільськогосподарським виробничим кооперативом по виробництву яловичини боржника, заборгованість за Договором про надання траншу № 202.50765/FW202.1148 від 27.07.2021 року, який є невід’ємною частиною Рамкової угоди № FW202.1148 від 28.12.2016 року у загальному розмірі 11 142 035,01 грн., а саме: 10 000 000,00 грн. – капітал, 1 085 354,45 грн. – проценти, 56 680,56 грн. - проценти за неправомірне користування кредитом, 0,00 грн. -пеня.

Стягнути з Сільськогосподарського виробничого кооперативу по виробництву яловичини (63722, Харківська обл., Куп'янський р-н, село Кучерівка) на користь Акціонерного товариства “ПроКредит Банк” (03115, м. Київ, просп. Перемоги, буд. 107-А) витрати зі сплати судового збору у розмірі 41 782,63 грн.

Стягнути з Блохіна Павла Валентиновича (63701, Харківська обл., м. Куп'янськ, вул. Зої Космодем'янської, буд. **, 05.07.1965 р.н.) на користь Акціонерного товариства “ПроКредит Банк” (03115, м. Київ, просп. Перемоги, буд. 107-А) витрати зі сплати судового збору у розмірі 41 782,63 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ВОЛЯ” (63722, Харківська область, Куп'янський район, село Кучерівка, вул. Озерна, буд. 69) на користь Акціонерного товариства “ПроКредит Банк” (03115, м. Київ, просп. Перемоги, буд. 107-А) витрати зі сплати судового збору у розмірі 41 782,63 грн.

Стягнути з Блохіна Артема Валентиновича (63701, Харківська обл., м. Куп'янськ, вул. Зої Космодем'янської, буд. **, 19.09.1967 р.н., на користь Акціонерного товариства “ПроКредит Банк” (03115, м. Київ, просп. Перемоги, буд. 107-А,) витрати зі сплати судового збору у розмірі 41 782,63 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ст.ст. 256, 257 ГПК України, рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Позивач: Акціонерне товариство “ПроКредит Банк” (03115, м. Київ, просп. Перемоги, буд. 107-А, код ЄДРПОУ 21677333).

Відповідач-1: Сільськогосподарський виробничий кооператив по виробництву яловичини (63722, Харківська обл., Куп'янський р-н, село Кучерівка, код ЄДРПОУ 05437813).

Відповідач-2: Блохін Павел Валентинович (63701, Харківська обл., м. Куп'янськ, вул. Зої Космодем'янської, буд. 69, 05.07.1965 р.н., ІПН 2392710832).

Відповідач-3: Товариство з обмеженою відповідальністю “ВОЛЯ” (63722, Харківська область, Куп'янський район, село Кучерівка, вул. Озерна, буд. 69, код ЄДРПОУ 30665822).

Відповідач-4: Блохін Артем Валентинович (63701, Харківська обл., м. Куп'янськ, вул. Зої Космодем'янської, буд. 71, 19.09.1967 р.н., ІПН 2473300715).

Повне рішення складено "06" грудня 2023 р.

Суддя

В.В. Суслова

справа № 922/3016/23