Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
ДО УВАГИ: Фізичну особу - підприємця Білого Миколу Олександровича
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_______________________________________________________________________
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"20" травня 2024 р. |
м. Харків |
Справа № 922/1624/24 |
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Ємельянової О.О.
розглянув матеріали
позовної заяви |
Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк", 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д |
до |
Фізичної особи - підприємця Білого Миколи Олександровича, 63705, Харківська обл., м. Куп'янськ, просп. Конституції, буд. 56, кв. 67 |
про |
стягнення 130 150,28 грн. |
ВСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство Комерційний Банк "ПриватБанк" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Фізичної особи Білого Миколи Олександровича про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 23.04.2021 року у розмірі 130 150,28 грн., з яких: 102 150,28 грн. - заборгованість за наданим кредитом; у т.ч. залишок простроченої заборгованостi за наданим кредитом - 102 150,28 грн.; 28 000,00 грн. - заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії.
Також до стягнення заявлені судові витрати.
Крім того, позивачем у 1 пункті прохальної частини позовної заяви заявлено клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 14.05.2024 року позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" (вх. № 1624/24 від 09.05.2024 року) залишено без руху. Встановлено Акціонерному товариству Комерційний Банк "ПриватБанк" строк на усунення недоліків позовної заяви - три дні з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
16.05.2024 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 12818/24) про усунення недоліків позовної заяви, у якій позивач, зазначає, що у позовній заяві, а саме в частині визначення найменування відповідача, допущено технічну помилку та вказано відповідача, як фізичну особу, а не як фізичну особу-підприємця Білого Миколи Олександровича. Аналогічна технічна помилка допущена в прохальній частині позову, тобто замість уфізичної особи-підприємця Білого Миколи Олександровича, зазначено фізична особа Білий Микола Олександрович.
Тому просить суд, прийняти до уваги дані пояснення та вважати, що позов подано до фізичної особи-підприємця Білого Миколи Олександровича при визначенні найменування відповідача та аналогічно в прохальній частині позову до відповідача - фізичної особи-підприємця Білого Миколи Олександровича.
Позивач, просить суд відкрити провадження по поданому позову до фізичної особи-підприємця Білого Миколи Олександровича та стягнути з фізичної особи-підприємця Білого Миколи Олександровича на користь Акціонерного товариства комерційний банк “ПРИВАТБАНК” заборгованість за кредитним договором № Б/Н від 23.04.2021 року у розмірі
130 150,28 грн. (102 150,28 грн. - заборгованість за наданим кредитом; у т.ч. залишок простроченої заборгованостi за наданим кредитом - 102 150,28 грн.; 28 000,00 грн. - заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії), та вирішити питання про розподіл судових витрат.
Згідно з приписами частини 1, 5, статті 12 Господарського процесуального кодексу України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом: 2) позовного провадження (загального або спрощеного).
Частинами 2, 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті; при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Здійснивши аналіз вищезазначених норм Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що в порядку спрощеного провадження підлягають розгляду малозначні справи, і в даному випадку критерієм для такого розгляду є саме ціна позову, а в інших випадках (крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 247 Господарського процесуального кодексу України) суд за клопотанням сторони може визнати справу малозначною і відповідно призначити її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Частиною 1 статті 250 Господарського процесуального кодексу України визначено, що питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Відповідно до частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Як вбачається із матеріалів позовної заяви, предметом позову у даній справі є стягнення 130 150,28 грн., відтак ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування у цій справі, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.
У зв`язку із чим за висновком суду, справа може розглядатися у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Згідно з частиною 6 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
З огляду на вищевикладене, оскільки предметом позову у даній справі є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження викладеного у 1 пункті прохальної частини позовної заяви.
Враховуючи вищевикладене, розглянувши матеріали справи, беручи до уваги те, що у даному випадку справа відповідає ознакам справи незначної складності (малозначні), наведеним у пункті 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, оскільки ціна позову складає 130 150,28 грн., суд дійшов висновку за власної ініціативи, що справа № 922/1624/24 підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
3.1. Звернути увагу відповідача, що у зазначений строк, відповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 Господарського процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.
3.2. Звернути увагу відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (частина 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України).
3.3. Звернути увагу відповідача, що він повинен подати суду докази разом з поданням відзиву (частина 3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частина 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).
4.1. Звернути увагу позивача, що відповідно до вимог частини 3 статті 166 Господарського процесуального кодексу України до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами 3-6 статті 165 Господарського процесуального кодексу України.
8.1. Суд звертає увагу учасників процесу, що для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, доцільно зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (створити поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua та подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді по конкретній справі, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України.
8.2. Суд зазначає, що учасники справи (їх представники) мають право доступу до матеріалів даної справи в електронному вигляді в системі Електронний суд після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.
9.1. У разі звернення до суду із документом особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, передбачається настання процесуальних наслідків.
9.2. Учасники справи ЗОБОВ"ЯЗАНІ в всіх заявах, що подаються до суду, зазначати відомості про наявність або відсутність в них електронних кабінетів.
9.3. З детальним порядком реєстрації Електронного кабінету можна ознайомитись у розділі 4 “Реєстрація та авторизація користувачів” Інструкції користувача Електронного суду ЄСІТС за посиланням http://bit.ly/3rKB9ax.
9.4. Зареєструвати електронний кабінет можливо за посиланням https://id.court.gov.ua
Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала підписана 20 травня 2024 року
Суддя |
|
О.О. Ємельянова |