До відома: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна аграрна компанія "Балінвест" (64225, Харківська обл., Балаклійський р-н, с. Яковенкове, вул. Миру, буд. 27)  ,  2. Шкабари Андрія Васильовича (42634, Сумська обл., Охтирський р-н, с. Мар

У

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022, 

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________________________________________________________________

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатої В.В.                                                 

розглянув матеріали

ВСТАНОВИВ:

Проценко Наталія Борисівна звернулась до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестиційна аграрна компанія “Балінвест”, Шкабари Андрія Васильовича та Валлє Юрія Вікторовича, в якому просить:

- Визнати недійсним Договір дарування частки в розмірі 99 % у статутному капіталі ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ “ІНВЕСТИЦІЙНА АГРАРНА КОМПАНІЯ ,,БАЛІНВЕСТ“” (код ЄДРПОУ 32934058), укладений між Проценко Наталією Борисівною та Валлє Юрієм Вікторовичем;

- Визнати недійсним АКТ ПРИЙМАННЯ-ПЕРЕДАЧІ ЧАСТКИ У СТАТУТНОМУ КАПІТАЛІ ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ “ІАК ,,БАЛІНВЕСТ“” від 04.10.2022 року, укладений між Проценко Наталією Борисівною та Валлє Юрієм Вікторовичем;

- Витребувати з незаконного володіння Шкабари Андрія Васильовича (РНОКПП: 3187610611) 99% частки в статутному капіталі ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ “ІНВЕСТИЦІЙНА АГРАРНА КОМПАНІЯ ,,БАЛІНВЕСТ“” (код ЄДРПОУ 32934058) на користь Проценко Наталії Борисівни (РНОКПП 1984219080).

Згідно з вимогами частини 6 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

На виконання вищевказаних вимог процесуального закону, господарським судом 30.07.2024 направлено запит до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) Шкабари Андрія Васильовича (відповідача-2).

Крім того, 30.07.2024 господарським судом направлено запит до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) Валлє Юрія Вікторовича (відповідача-3).

Оскільки станом на 20.08.2024 жодної інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача-2 та відповідача-3 не надходило, господарським судом через систему “Електронний суд” сформовано запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) Шкабари Андрія Васильовича та Валлє Юрія Вікторовича.

Згідно отриманої відповіді № 748978, адресою реєстрації Шкабари Андрія Васильовича є: 42634, Сумська обл., Охтирський р-н, с. Мартинівна, вул. Бочанська, буд. 11. Згідно відповіді № 748665, 06.11.2023 Валлє Юрія Вікторовича знято з реєстрації за адресою: 62252, Харківська обл., Богодухівський р-н, село Феськи, вулиця Абрикосова, будинок 8.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.08.2024 позовну заяву Проценко Наталії Борисівни (вх. № 2660/24) - залишено без руху. Встановлено позивачу на усунення недоліків позовної заяви десятиденний строк з дня вручення ухвали шляхом подання до суду: доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, а саме доказів сплати судового збору у розмірі 7 267,20 грн.; доказів направлення відповідачу-2 та відповідачу-3 копії позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів листом з описом вкладення;  попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи.

26.08.2024 від Управління Державної міграційної служби України в Сумській області до суду надійшло повідомлення за вх. № 21307 щодо пересилки запиту за належністю до Виконавчого комітету Тростянецької міської ради Сумської області.

30.08.2024 представником позивача через систему “Електронний суд” подано заяву про усунення недоліків за вх. № 21761 разом з доказами сплати судового збору у розмірі 7 267,20 грн., доказами направлення відповідачу-2 та відповідачу-3 копії позовної заяви з додатками та попереднім (орієнтовним) розрахунком суми судових витрат.

02.09.2024 від Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області надійшла відповідь на запит за вх. № 21825, згідно якої наявні відомості щодо зняття 06.11.2023 з реєстрації місця проживання Валлє Юрія Вікторовича з адреси: Харківська область, Богодухівський район, с. Феськи, вул. Абрикосова, буд. 8.

Дослідивши подані до суду разом із заявою про усунення недоліків документи, суд дійшов висновку, що позивачем усунуто недоліки, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п’яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не є підприємцем, суд відкриває провадження протягом п’яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Згідно ч. 10 ст. 176 ГПК України якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до ч. 1, 5 статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 247 ГПК України, у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин,  та спорах з правочинів щодо корпоративних прав  (акцій).

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Крім того, в позовній заяві позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, згідно якого позивач просить, в порядку статті 81 ГПК України, витребувати від Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області реєстраційну справу Товариства з обмеженою відповідальністю   “Інвестиційна аграрна компанія “Балінвест”.

Так, статтею 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

В обґрунтування клопотання про витребування доказів, позивач вказує, що він не має в своєму розпорядженні договору про відчуження спірної частки на користь Валле Юрія Вікторовича, акту приймання-передачі частки на користь Валле Юрія Вікторовича, договору купівлі-продажу частки від 22.09.2022 року між Валле Юрієм Вікторовичем та Шкабарою Андрієм Васильовичем, акту приймання-передачі частки від 02.11.2022 року між Валле Юрієм Вікторовичем та Шкабарою Андрієм Васильовичем. А отже, докази, які необхідно витребувати - матеріали реєстраційної справи ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ “ІНВЕСТИЦІЙНА АГРАРНА КОМПАНІЯ “БАЛІНВЕСТ”, в яких містяться вищевказані договори щодо відчуження частки та акти приймання-передачі частки.

Позивач вважає, що вказані докази можуть підтвердити обставини незаконності вибуття з власності позивача спірної частки, обставини незаконності подальшого відчуження вказаної спірної частки. При цьому, вказаним доказом володіє Балаклійська районна державна адміністрація Харківської області, що підтверджується витягом з ЄДРПОУ (Код доступу 589011747292). Причини неможливості  отримання самостійно даних доказів обґрунтовуються положеннями статей 1, 29, 30 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань”. Отже, у позивача відсутня законодавчо передбачена можливість самостійно отримати реєстраційну справу.

Разом з тим, обґрунтовуючи позовні вимоги, зокрема, фактом відсутності волевиявлення на відчуження частки (тобто, не підписанням з боку позивача відповідних документів), позивач вказує, що  має намір заявити клопотання про призначення технічної експертизи реквізитів документів та почеркознавчої експертизи у відношенні договору між позивачем та Валле Юрієм Вікторовичем про відчуження частки (якого у позивача немає в розпорядженні), та акту приймання-передачі частки між позивачем та Валле Юрієм Вікторовичем про відчуження частки (якого також у позивача немає в розпорядженні). Таким чином, без витребування реєстраційної справи, позивач не зможе реалізувати процесуальні права та можливості.

Зважаючи на вищевикладені доводи позивача, з метою дотримання прав сторін, забезпечення реалізації принципу змагальності та повноти встановлення обставин по справі, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про витребування доказів по справі.

Відповідно до частини другої статті 176 ГПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 12, 80, 81, 120, 162, 164, 172, 174, 176, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 922/2660/24.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

3. Призначити підготовче засідання на 16 вересня 2024 року о 12:30.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під’їзд, 1-й поверх, зал № 104.

5. Здійснити повідомлення Валлє Юрія Вікторовича (відповідача -3) про розгляд справи шляхом оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

6. Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

7. Витребувати від Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області реєстраційну справу Товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестиційна аграрна компанія “Балінвест” (код ЄДРПОУ 32934058).

8. Встановити відповідачам п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 Господарського процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідачі мають надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.
9. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог статті 166 Господарського процесуального кодексу України – протягом п'яти днів з дня отримання відзиву.
10. Встановити відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив із урахуванням вимог статті 167 Господарського процесуального кодексу України – протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
11. Встановити сторонам строк до 16.09.2024 на подання суду заяв чи клопотань, пов’язаних з розглядом справи, а також доказів, які не були подані суду в обґрунтування своїх вимог та заперечень.
12. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.
13. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання відповідно до ч.3 ст.196 ГПК України.
14. Роз`яснити учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до вимог статті 197 Господарського процесуального кодексу України.
15. Роз`яснити учасникам справи положення ст.202 ГПК України, відповідно до якої неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи (заяви) по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 04.09.2024.

 справа № 922/2660/24

 Примітка: У зв’язку з початком тестової експлуатації підсистеми “Електронний суд” з 01.01.2019, відповідно до Розділу XI “Положення про автоматизовану систему документообігу суду” приймання та реєстрація надісланих учасниками судових процесів електронних процесуальних документів повинна здійснюватися з Електронних кабінетів, які вони мають створити в “Електронному суді” за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua. Після запровадження роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи приймання через офіційну поштову скриньку суду процесуальних документів та документів, що стосуються розгляду справ здійснюватися не буде.