Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
ДО УВАГИ:
- філії «Слобожанський лісовий офіс» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» зареєстрована - 01.10.2024 року (36007, Полтавська обл., м. Полтава, вул. Гулака-Артемовського, 22).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_______________________________________________________________________
УХВАЛА
|
11 квітня 2025 року |
м. Харків |
Справа № 922/4446/24 |
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Ємельянової О.О.
при секретарі судового засідання Катречко Д.С.
розглянувши матеріали справи в порядку загального позовного провадження
|
за позовом |
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській обл., 61057, м. Харків, майдан Театральний, буд. 1 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" (01601, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 9-А) в особі Філії "Жовтневе лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (62472, Харківська обл., Харківський р-н., м. Мерефа, вул. Лесі Українки, буд. 63) |
|
до |
Товариство з обмеженою відповідальністю "Комерційне підприємство "Постачальник" |
|
про |
стягнення коштів, розірвання договору та повернення майна |
за участю представників сторін:
позивача: не з'явився;
відповідача: не з'явився;
3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" в особі Філії "Жовтневе лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України": не з'явився.
ВСТАНОВИВ:
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області звернулось до Господарського суд Харківської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційне підприємство "Постачальник" про:
- стягнення на користь Державного бюджету орендну плату у розмірі 638 420,02 грн.;
- розірвання договору оренди № 0180Х/2020 від 30.01.2020 року укладеного між Регіональним відділення Фонду державного майна України по Харківській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Комерційне підприємство "Постачальник";
- зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційне підприємство "Постачальник" повернути балансоутримувачу - Державному спеціалізованому господарському підприємству "Ліси України" в особі філії "Жовтневе лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" шляхом підписання акту приймання - передавання державне окреме індивідуально визначене майно:
- будинок відпочинку площею 51,50 м2, інв. № 103113, літ. "В-2" (реєстровий номер 00993165.12.ВЦФИНК139);
- будинок відпочинку площею 51,50 м2, інв. № 103114, літ. "Г-2" (реєстровий номер 00993165.12.ВЦФИНК144);
- будинок відпочинку площею 51,50 м2, інв. № 103115, літ. "Е-2" (реєстровий номер 00993165.12.ВЦФИНК145);
- будинок відпочинку площею 50,20 м2, інв. № 103116, літ. "Л-2" (реєстровий номер 00993165.12.ВЦФИНК146);
- будинок відпочинку площею 50,20 м2, інв. № 103117, літ. "Ж-2" (реєстровий номер 00993165.12.ВЦФИНК147);
- будинок відпочинку площею 50,20 м2, інв. № 103118, літ. "3-2" (реєстровий номер 00993165.12.ВЦФИНК148);
- будинок відпочинку площею 50,20 м2, інв. № 103119, літ. "И-2" (реєстровий номер 00993165.12.ВЦФИНК149);
- будинок відпочинку площею 50,20 м2, інв. № 103120, літ. "К-2" (реєстровий номер 00993165.12.ВЦФИНК150), розташоване за адресою: Харківська обл., Харківський р-н., селище Безлюдівка, вул. Нагірна, 59.
Також, до стягнення заявлені судові витрати.
Крім того, позивачем у 1 пункті прохальної частини позовної заяви заявлено клопотання про залучення до участі у справі у якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліст України" в особі Філії "Жовтневе лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України (62472, Харківська обл., Харківський р-н., м. Мерефа, вул. Лесі Українки, буд. 63, ЄДРПОУ 45025507).
Ухвалою суду від 17.12.2024 року позовну заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області (вх. № 4446/24) залишено без руху. Встановлено Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Харківській області строк на усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
20.12.2024 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 32032/24) про усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою суду від 25.12.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 22 січня 2025 року о 11:45 год. Задоволено клопотання позивача викладене у 1 пункті прохальної частини позовної заяви про залучення третьої особи. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" в особі Філії "Жовтневе лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України".
Ухвалою суду від 22.01.2025 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом відповідно до вимог частини 3 статті 177 господарського процесуального кодексу України за власної ініціативи продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів.
Ухвалою суду від 22.01.2025 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом у підготовчому засіданні оголошено перерву до 12 лютого 2025 року о(б) 11:40 год.
29.01.2025 року від представника відповідача через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву (вх. 2475), у якому останній, просить суд, відмовити у задоволенні позову.
Ухвалою суду від 29.01.2025 року відзив представника відповідача адвоката Таш’ян Р.І. (вх. № 2475 від 29.01.2025 року) та додані до нього документи повернуто без розгляду.
Ухвалою суду від 12.02.2025 року, яку занесено до протоколу судового засідання. судом у підготовчому засіданні оголошено перерву до 19 лютого 2025 року о(б) 13:00 год.
Також, судом задоволено усне клопотання позивача від 12.02.2025 року про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.
18.02.2025 року від позивача через канцелярію суду надійшли додаткові пояснення (вх. № 4357/25).
19.02.2025 року від відповідача через канцелярію суду надійшли додаткові пояснення (вх. № 4434/25).
Ухвалою суду від 19.02.2025 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом закрито підготовче засідання у справі, та призначено справу до розгляду по суті на 12 березня 2025 року о(б) 12:00 год. Також, судом задоволено усне клопотання позивача від 19.02.2025 року про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.
12.03.2025 року від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 6388/25).
Ухвалою суду від 12.03.2025 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом задоволено клопотання відповідача від 12.03.2025 року про відкладення розгляду справи.
Ухвалою суду від 12.03.2025 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом з розгляду справи оголошено перерву 19 березня 2025 року о(б) 11:30 год. Також, судом задоволено усне клопотання позивача від 12.03.2025 року про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.
13.03.2025 року від 3-ї особи через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 6517/25) про розгляд справи без участі представника.
13.03.2025 року від 3-ї особи через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 6518/25) про надання доступу до матеріалів справи.
Ухвалою суду від 14.03.2025 року виправлено описку допущену судом в ухвалі - повідомлення від 12.03.2025 року, а саме вважати вірним: "Ухвалою суду від 12.03.2025 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом з розгляду справи оголошено перерву "19" березня 2025 р. о(б) 11:30 год.".
Ухвалою суду від 19.03.2025 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом долучено вищевказані клопотання до матеріалів справи.
Ухвалою суду від 19.03.2025 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом задоволено клопотання 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача (вх. № 6517/25 від 13.03.2025 року) про розгляд справи без участі представника третьої особи.
Ухвалою суду від 19.03.2025 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом з розгляду справи по суті оголошено перерву 09 квітня 2025 року о(б) 11:20 год. Також, судом задоволено усне клопотання позивача від 19.03.2025 року про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.
09.04.2025 року від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 8848/25) про відкладення розгляду справи.
Ухвалою суду від 09.04.2025 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом задоволено клопотання відповідача (вх. № 8848 від 09.04.2025 року) про відкладення розгляду справи.
Ухвалою суду від 09.04.2025 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом з розгляду справи по суті оголошено перерву до 11 квітня 2025 року о(б) 11:30 год.
10.04.2025 року від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. 9024/25) про заміну учасника справи правонаступником (в порядку статті 52 Господарського процесуального кодексу України), у якому останній, просить суд, постановити ухвалу про заміну учасника справи його правонаступником, а саме замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, філію «Жовтневе лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" на філію «Слобожанський лісовий офіс» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», ЄДРПОУ 45483786; адреса: Україна, 36007, Полтавська обл., місто Полтава, вулиця Гулака Артемовського, будинок 22. Розгляд клопотання здійснити без участи представника позивача. У зв’язку із необхідністю залучення правонаступника третьої особи, просить суд відкласти судовий розгляд та перенести призначене на 11.04.2025 року судове засідання на іншу дату.
11.04.2025 року від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 9036/25) про відкладення розгляду справи, у якому відповідач просить суд, відкласти розгляд справи №922/4446/24 на інший день з метою забезпечення повного та всебічного її розгляду, подальшого врегулювання спору між сторонами шляхом надання учасникам справи розумного строку для реалізації їх прав на аргументування власної позиції по суті та доведення обставин, якими вона обґрунтовується.
11.04.2025 року від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 9064/25) про долучення документів.
11.04.2025 року від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 9097/25) у якому останній, просить суд, постановити Ухвалу про заміну учасника справи його правонаступником, а саме - замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, філію «Жовтневе лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» на філію «Слобожанський лісовий офіс» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», код: 45483786; адреса: Україна, 36007, Полтавська обл., місто Полтава, вулиця Гулака-Артемовського, будинок 22 та про внесення змін до прохальної частини позовної заяви у зв’язку із заміною третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, виклавши пункт 4 прохальної частини в такій редакції:
«Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційного підприємства «Постачальник» повернути балансоутримувачу, - Державному спеціалізованому господарському підприємству «Ліси України» в особі Філії «Слобожанський лісовий офіс» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», шляхом підписання акту приймання - передавання державне окреме індивідуально визначене майно: будинок відпочинку площею 51,50 м2, інв. № 103113, літ. "В-2" (реєстровий номер 00993165.12.ВЦФИНК139); - будинок відпочинку площею 51,50 м2, інв. № 103114, літ. "Г-2" (реєстровий номер 00993165.12.ВЦФИНК144); - будинок відпочинку площею 51,50 м2, інв. № 103115, літ. "Е-2" (реєстровий номер 00993165.12.ВЦФИНК145); - будинок відпочинку площею 50,20 м2, інв. № 103116, літ. "Л-2" (реєстровий номер 00993165.12.ВЦФИНК146); - будинок відпочинку площею 50,20 м2, інв. № 103117, літ. "Ж-2" (реєстровий номер 00993165.12.ВЦФИНК147); - будинок відпочинку площею 50,20 м2, інв. № 103118, літ. "3-2" (реєстровий номер 00993165.12.ВЦФИНК148); - будинок відпочинку площею 50,20 м2, інв. № 103119, літ. "И-2" (реєстровий номер 00993165.12.ВЦФИНК149); - будинок відпочинку площею 50,20 м2, інв. №103120, літ. "К-2" (реєстровий номер 00993165.12.ВЦФИНК150), розташоване за адресою: Харківська обл., Харківський р-н., селище Безлюдівка, вул. Нагірна, 59». Розгляд клопотання здійснити без участі представника позивача.
Ухвалою суду від 11.04.2025 року, яку занесено до протоколу судового засідання, вищевказані документи, судом долучено до матеріалів справи.
Уповноважені представники сторін у призначене судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Суд дослідивши матеріали справи, та заяву позивача викладену у клопотання від 10.04.2025 року (вх. № 9024) та клопотанні (вх. № 9097/25 від 11.04.2025 року) про розгляд клопотання без участи представника позивача, дійшов до висновку про її задоволення.
Суд дослідивши матеріали справи, та клопотання позивача (вх. 9024/25 від 10.04.2025 року) та (вх. № 9097/25 від 11.04.2025 року) про заміну учасника справи правонаступником, зазначає наступне.
Приписами частини 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Пунктами 1, 2, 4, 5 частини 3 зазначеної норми процесуального закону встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.
Відповідно до статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Згідно приписів статті 181 Господарського процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі
За змістом статті 182 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підготовче засідання проводиться з повідомленням учасників справи, а також наведено дії, які здійснює суд у підготовчому засіданні з метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
При цьому суд враховує, що стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 року у справі № 902/271/18.
Як вбачається із матеріалів справи, а саме 10.04.2025 року позивач звернувся до суду із клопотання (вх. 9024/25) та 11.04.2025 року (вх. № 9097/25) про заміну учасника справи правонаступником (в порядку статті 52 Господарського процесуального кодексу України), у якому останній, просить суд, зокрема постановити Ухвалу про заміну учасника справи його правонаступником, а саме - замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, філію «Жовтневе лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" на філію «Слобожанський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», ЄДРПОУ 45483786; адреса: Україна, 36007, Полтавська обл., місто Полтава, вулиця Гулака Артемовського, будинок 22).
Враховуючи вищевикладене, для розгляду клопотання позивача, та для справедливого та неупередженого вирішення даного спору, необхідністю встановлення усіх фактичних обставин, які не підтверджуються та не спростовуються жодними наявними у матеріалах справи доказами, суд вбачає за необхідне повернутися до розгляду справи у підготовчому засідання.
Суд дослідивши матеріали справи, та клопотання позивача (вх. 9024/25 від 10.04.2025 року та вх. № 9097/25 від 11.04.2205 року) про заміну учасника справи правонаступником (в порядку статті 52 Господарського процесуального кодексу України), зазначає наступне.
В обґрунтування наданого до суду клопотання, позивач зазначає, що зазначає, що наказом Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» від 09.09.2024 року № 1523 «Про створення філії «Слобожанський лісовий офіс» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» була створена філія «Слобожанський лісовий офіс» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України».
Згідно до наказу Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» від 18.10.2024 року № 1916 «Про припинення філії «Жовтневе лісове господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» було припинено філію «Жовтневе лісове господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (ВП 45025507) шляхом її закриття.
Відповідно пункту 6 наказу від 18.10.2024 року № 1916 визначено термін припинення філії «Жовтневе лісове господарство» до 31.01.2025 року.
На підставі пункту 3 наказу від 18.10.2024 року № 1916, директору філії «Жовтневе лісове господарство» Галушці Т.Г. необхідно було здійснити відповідні дії щодо припинення філії «Жовтневе лісове господарство»: - повідомити контрагентів, податкові та інші органи про прийняте рішення про припинення філії «Жовтневе лісове господарство» шляхом закриття; - забезпечити проведення повної інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, незавершених капітальних інвестицій, запасів, грошових коштів, документів та розрахунків філії «Жовтневе лісове господарство»; - забезпечити оформлення передавального балансу майна та передавального акту до філії «Слобожанський лісовий офіс» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (далі - філія «Слобожанський лісовий офіс») станом на 31.12.2024 року та подати для затвердження оформлений передавальний баланс та передавальний акт до державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» до 10.01.2025 року; - забезпечити передачу активів та пасивів до філії «Слобожанський лісовий офіс» згідно із затвердженим передавальним актом; - забезпечити складання ліквідаційної звітності філії у складі річної фінансової звітності; - забезпечити передачу документів філії «Жовтневе лісове господарство» та державних підприємств, правонаступником яких є «ДП «Ліси України» згідно номенклатури справ державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», затвердженої наказом ДП «Ліси України» від 28.12.2023 року № 2196 «Про затвердження та введення в дію номенклатури справ ДП «Ліси України на 2024 рік» до філії «Слобожанський лісовий офіс» із урахуванням термінів зберігання.
Відповідно до пункту 5 вищезазначеного наказу, директору філії «Слобожанський лісовий офіс» Гришку І.І. необхідно було забезпечити прийняття на облік філії «Слобожанський лісовий офіс» активів та пасивів, отриманих від філії «Жовтневе лісове господарство» згідно із затвердженим передавальним актом.
Передавальним актом від 31.12.2024 року директор філії «Жовтневе лісове господарство» Державного спеціалізованого підприємства «Ліси України» Тарас Григорович Галушка, яка припиняється шляхом закриття, згідно з наказом ДП "Ліси України" від "18" жовтня 2024 року № 1916 "Про припинення філії «Жовтневе лісове господарство» Державного спеціалізованого підприємства «Ліси України», та директор філії "Слобожанський лісовий офіс" Державного спеціалізованого підприємства «Ліси України», Іван Іванович Гришко провели передачу активів та пасивів філії «Жовтневе лісове господарство» Державного спеціалізованого підприємства «Ліси України» на баланс філії "Слобожанський лісовий офіс" Державного спеціалізованого підприємства «Ліси України» станом на "31" грудня 2024 року, у т.ч. майна, яке є предметом договору оренди № 0180Х/2020 від 30.01.2020 року.
Вищевказане за твердженнями позивача, свідчить про те, що на підставі наказу Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» від 18.10.2024 року № 1916 «Про припинення філії «Жовтневе лісове господарство» та наказу від 09.09.2024 року № 1523 «Про створення філії «Слобожанський лісовий офіс», відбулося правонаступництво між філією «Жовтневе лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" та філією «Слобожанський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України». Таким чином, виходячи із вищевикладеного, «постачальник» повинен повернути окреме індивідуально визначене майно, яке є предметом позовних вимог, шляхом підписання акту приймання – передавання філії «Слобожанський лісовий офіс» державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", ЄДРПОУ 45483786; адреса: Україна, 36007, Полтавська обл., місто Полтава, вулиця Гулака Артемовського, будинок 22.
У зв’язку із чим, прохальна частина буде у наступній редакції: зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційного підприємства «Постачальник» повернути балансоутримувачу, - Державному спеціалізованому господарському підприємству «Ліси України» в особі Філії «Слобожанський лісовий офіс» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», шляхом підписання акту приймання-передавання державне окреме індивідуально визначене майно:
Тому, позивач просить суд, постановити ухвалу про заміну учасника справи його правонаступником, а саме
- замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, філію «Жовтневе лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" на філію «Слобожанський лісовий офіс» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», ЄДРПОУ 45483786; адреса: Україна, 36007, Полтавська обл., місто Полтава, вулиця Гулака Артемовського, будинок 22. Розгляд клопотання здійснити без участи представника позивача. У зв’язку із необхідністю залучення правонаступника третьої особи, просить суд відкласти судовий розгляд та перенести призначене на 11.04.2025 року судове засідання на іншу дату.
Відповідно до вимог частини 1 статті 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов’язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.
Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 52 Господарського процесуального кодексу України).
Частиною 1 статті 104 Цивільного кодексу України передбачено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.
Як вбачається із наявних у матеріалах справи документів, а саме:
- пунктом 1 наказу від 09.09.2024 року Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України "Про створення філії «Слобожанський лісовий офіс» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» визначено створити філію «Слобожанський лісовий офіс» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України»;
- наказом Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" від 18.10.2024 року "Про припинення філії «Жовтневе лісове господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» пунктом 1 визначено припинити філію «Жовтневе лісове господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (далі - філія «Жовтневе лісове господарство») (код ВП 45025507) шляхом її закриття. Пунктом 3 визначено, директору філії «Жовтневе лісове господарство» Галушці Т.Г. здійснити відповідні дії щодо припинення філії «Жовтневе лісове господарство»:
- повідомити контрагентів, податкові та інші органи про прийняте рішення про припинення філії «Жовтневе лісове господарство» шляхом закриття;
- забезпечити проведення повної інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, незавершених капітальних інвестицій, запасів, грошових коштів, документів та розрахунків філії «Жовтневе лісове господарство»;
- забезпечити оформлення передавального балансу майна та передавального акта до філії «Слобожанський лісовий офіс» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (далі - філія «Слобожанський лісовий офіс») станом на 31.12.2024 року та подати для затвердження оформлений передавальний баланс та передавальний акт до державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» до 10.01.2025 року;
- забезпечити передачу активів та пасивів до філії «Слобожанський лісовий офіс» згідно із затвердженим передавальним актом;
- забезпечити складання ліквідаційної звітності філії у складі річної фінансової звітності;
- забезпечити передачу документів філії «Жовтневе лісове господарство» та державних підприємств, правонаступником яких є «ДП «Ліси України» згідно номенклатури справ державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», затвердженої наказом ДП «Ліси України» від 28.12.2023 р. № 2196 «Про затвердження та введення в дію номенклатури справ ДП «Ліси України на 2024 рік» до філії «Слобожанський лісовий офіс» з урахуванням термінів зберігання;
- щомісячно інформувати державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» про хід процедури припинення філії «Жовтневе лісове господарство»;
- попередити працівників філії «Жовтневе лісове господарство» про припинення філії «Жовтневе лісове господарство» шляхом її закриття в порядку, передбаченому трудовим законодавством;
Також, у матеріалах справи наявний передавальний акт активів та пасивів на балансових та позабалансових рахунках матеріалів лісовпорядкування та документів, які підтверджують речові права на земельні ділянки, нерухоме майно та інше ФІЛІЇ "ЖОВТНЕВЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО" ДЕРЖАВНОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО ГОСПОДАРСЬКОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЛІСИ УКРАЇНИ" від 31.12.2024 року, відповідно до якого, директор ФІЛІЇ "ЖОВТНЕВЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО "ДЕРЖАВНОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО ГОСПОДАРСЬКОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЛІСИ УКРАЇНИ" Тарас Григорович Галушка, яка припиняється шляхом закриття, згідно з наказом ДП "Ліси України" від "18" жовтня 2024 року № 1916 "Про припинення ФІЛІЇ "ЖОВТНЕВЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО" ДЕРЖАВНОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО ГОСПОДАРСЬКОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЛІСИ УКРАЇНИ", та директор ФІЛІЇ "СЛОБОЖАНСЬКИЙ ЛІСОВИЙ ОФІС" ДЕРЖАВНОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО ГОСПОДАРСЬКОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЛІСИ УКРАЇНИ" Іван Іванович Гришко, провели передачу активів та пасивів ФІЛІЇ "ЖОВТНЕВЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО" ДЕРЖАВНОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО ГОСПОДАРСЬКОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЛІСИ УКРАЇНИ" на баланс ФІЛІЇ "СЛОБОЖАНСЬКИЙ ЛІСОВИЙ ОФІС" ДЕРЖАВНОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО ГОСПОДАРСЬКОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЛІСИ УКРАЇНИ" станом на "31" грудня 2024 року, у тому числі і будинок для відпочинку літ. "В-2" 51,5 м2, інв. № 103113, будинок для відпочинку літ. "Г-2" 51,5 м2, інв. № 103114, будинок для відпочинку літ. "Е-2" 51,5м2, інв. № 103115, будинок для відпочинку літ. "Ж-2" 50,2 м2, інв. № 103117, будинок для відпочинку літ. "З-2" 50,2 м2, інв. № 103118, будинок для відпочинку літ. "И-2" 50,2 м2, інв. № 103119, будинок для відпочинку літ. "К-2" 50,2 м2, інв. № 103120, будинок для відпочинку літ. "Л-2" 51,5 м2, інв. № 103116.
Відповідно до витягу з Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - філія «Слобожанський лісовий офіс» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» зареєстрована - 01.10.2024 року (ЄДРПОУ 45483786, місцезнаходження: 36007, Полтавська область, місто Полтава, вулиця Гулака-Артемовського, 22).
Статтею 109 Цивільного кодексу України визначено, що виділом є перехід за розподільчим балансом частини майна, прав та обов'язків юридичної особи до однієї або кількох створюваних нових юридичних осіб. Після прийняття рішення про виділ учасники юридичної особи або орган, що прийняв рішення про виділ, складають та затверджують розподільчий баланс. Юридична особа, що утворилася внаслідок виділу, несе субсидіарну відповідальність за зобов'язаннями юридичної особи, з якої був здійснений виділ, які згідно з розподільчим балансом не перейшли до юридичної особи, що утворилася внаслідок виділу. Юридична особа, з якої був здійснений виділ, несе субсидіарну відповідальність за зобов'язаннями, які згідно з розподільчим балансом перейшли до юридичної особи, що утворилася внаслідок виділу. Якщо юридичних осіб, що утворилися внаслідок виділу, дві або більше, субсидіарну відповідальність вони несуть спільно з юридичною особою, з якої був здійснений виділ, солідарно.
Враховуючи вищевикладене, та те, що клопотання (вх. № 9024 від 10.04.2025 року та вх. № 9097/25 від 11.04.2025 року) позивача про заміну учасника справи правонаступником не суперечить вимогам статті 52 Господарського процесуального кодексу України та приписам чинного законодавства, суд дійшов висновку про його задоволення.
У зв'язку зі чим, суд замінює 3-ю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" (01601, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 9-А) в особі Філії "Жовтневе лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (62472, Харківська обл., Харківський р-н., м. Мерефа, вул. Лесі Українки, буд. 63)
на
3-ю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" (01601, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 9-А) в особі філії «Слобожанський лісовий офіс» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» зареєстрована - 01.10.2024 року (ЄДРПОУ 45483786, 36007, Полтавська обл., м. Полтава, вул. Гулака-Артемовського, 22).
Суд, дослідивши матеріали справи, та клопотання позивача викладене у пункті 3 клопотання від 10.04.2025 року вх. № 9024 про відкладення розгляду справи, та клопотання відповідача (вх. № 9036 від 11.04.2025 року) дійшов до висновку про їх задоволення.
Відповідно до приписів статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Частиною 1 статті 195 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.
Разом з тим, суд зазначає, що згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.
При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012 року).
Європейський суд, щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.
Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що судом було здійснення повернення на стадію підготовчого провадження для розгляду клопотання позивача, та те, що під час підготовчого провадження у даній справі було вчинено усі необхідні процесуальні дії для виконання завдань підготовчого провадження, встановлених частиною 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, та з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, з метою дотримання розумного строку, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті на підставі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та здійснити розгляд справи по суті впродовж розумного строку.
Керуючись статтями 52, 177, 182 - 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
2.1. Почати у справі № 922/4446/24 підготовче провадження, та підготовче засідання у справі провести у даному судовому засіданні.
3.1. Замінити сторону, 3-ю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" (01601, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 9-А) в особі Філії "Жовтневе лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (62472, Харківська обл., Харківський р-н., м. Мерефа, вул. Лесі Українки, буд. 63)
на 3-ю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" (01601, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 9-А) в особі філії «Слобожанський лісовий офіс» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» зареєстрована - 01.10.2024 року (ЄДРПОУ 45483786, 36007, Полтавська обл., м. Полтава, вул. Гулака-Артемовського, 22).
Ухвала в цій частині, набирає законної сили з моменту її проголошення суддею, а саме 11 квітня 2025 року.
Ухвала в цій частині, підлягає оскарженню в порядку, передбаченому статтями 255-256 Господарського процесуального кодексу України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду в цій частині, подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили з врахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.
6.1. Призначити розгляд справи по суті на підставі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в продовж розумного строку на "23" квітня 2025 р. о(б) 13:40 год.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвалу підписано 11 квітня 2025 року
|
Суддя |
О.О. Ємельянова |
_03_03.png)
