ДО УВАГИ:  -  відповідача -  Російська Федерація в особі Міністерства юстиції Російської Федерації, Російська Федерація, 119991, м. Москва, вул. Житня, буд. 14, буд. 1

ДО УВАГИ:  -  відповідача -  Російська Федерація в особі Міністерства юстиції Російської Федерації, Російська Федерація, 119991, м. Москва, вул. Житня, буд. 14, буд. 1

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022, 

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________________________________________________________________

УХВАЛА

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Ємельянова О.О.            

при секретарі судового засідання Катречко Д.С.

розглянувши справу в порядку загального позовного провадження

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився;

відповідача: не з'явився.  

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Нафтокон” звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до держави - Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації про стягнення матеріальної шкоди у сумі 41 495 141, 87 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.11.2024 року передано позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірми “Нафтокон” до держави - Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації про стягнення шкоди в сумі 41 495 141, 87 грн. з додатками на розгляд до Господарського суду Харківської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Харківської області від 17.12.2024 року у справі № 910/14152/24 визначено головуючого суддю (суддю-доповідача): Ємельянову О.О.

Ухвалою суду від 23.12.2024 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Нафтокон” (справа № 910/14152/24 вх. № 4518/24) залишено без руху. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю “Нафтокон” строк на усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

03.01.2025 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 75/25) про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 06.01.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 22 січня 2025 року о 13:00 год.

22.01.2025 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 1767/25) про долучення документів до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 22.01.2025 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом для надання пояснень представником позивача у підготовчому засіданні оголошено перерву до 26 лютого 2025 року о(б) 11:40 год.

Ухвалою суду від 26.02.2025 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом відповідно до вимог частини 3 статті 177 господарського процесуального кодексу України за власної ініціативи продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів.

Ухвалою суду від 26.02.2025 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом закрито підготовче засідання у справі, та призначено справу до розгляду по суті на 02 квітня 2025 року о(б) 12:00 год.

Ухвалою суду від 02.04.2025 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом з розгляду справи по суті оголошено перерву до 23 квітня 2025 року о(б) 12:30 год.

Ухвалою суду від 23.04.2025 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом з розгляду справи по суті оголошено перерву до 25 квітня 2025 року о(б) 12:10 год.

24.04.2025 року від представника позивача через канцелярію суду надійшли письмові пояснення (вх. № 10181/25).

Ухвалою суду від 25.04.2025 року повернуто додані позивача 24.04.2025 року до пояснень у справі (вх. № 10181) докази, а саме: акти приймання виконаних будівельних робіт (додаток № 1 до висновку експерта від 27.06.2024 року № СЕ-19/121-24/11718-БТ); відомість ресурсів (додаток № 1 до висновку експерта від 27.06.2024 року № СЕ-19/121-24/11718-БТ); ілюстративна таблиця (додаток № 2 до висновку експерта від 27.06.2024 року № СЕ-19/121-24/11718-БТ); додатки № 3, 4, 5 , 6 до висновку експерта від 27.06.2024 року № СЕ-19/121-24/11718-БТ; технічний паспорт на громадський будинок Літ. “А-2” нежитлова будівля (операторна); технічний паспорт на громадський будинок Літ. “Г” нежитлова будівля (контора); клопотання (в порядку статей 55, 56 Кримінального процесуального кодексу України); лист Управління Служби безпеки України в Харківській області Слідчого відділу від 22.04.2025 року - без розгляду. Пояснення у справі (вх. № 10181 від 24.04.2025 року) позивача долучено до матеріалів справи. Розгляд справи по суті відкладено "07" травня 2025 р. о(б) 14:00 год. та постановлено здійснити розгляд справи по суту на підставі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод впродовж розумного строку. Викликано у судове засідання 07.05.2025 року судового експерта - Харківського Науково - Дослідного експертно - криміналістичного центру МВМ України -  Аракєлова А.О. (61191, м. Харків, вул. Ковтуна, буд. 34) щодо надання пояснення з приводу висновку експерта № СЕ-19/121-24/11718-БТ від 27.06.2024 року. Доведено до відома учасників справи та судового експерта - Харківського Науково - Дослідного експертно - криміналістичного центру МВМ України - Аракєлова А.О., що явка їх представників у судове засідання є обов`язковою.

07.05.2025 року від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 11228/25) у якому останній просить суд, позовну заяву про стягнення збитків у сумі 41 495 141, 87 грн. залишити без розгляду.

Уповноважені представники сторін, та судовий експерт - Харківського Науково - Дослідного експертно - криміналістичного центру МВМ України - Аракєлов А.О у призначене судове засідання 07.05.2025 року не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

При цьому, суд приймає до уваги, що згідно вимог частини 2 статті 232 Господарського процесуального кодексу України, процедурні питання, пов’язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Частиною 5 статті 233 Господарського процесуального кодексу України визначено, що ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями) (частина 2 статі 235 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, неявку у призначене судове засідання уповноважених представників сторін, що за висновком суду не перешкоджає розгляду судом наданого позивачем клопотання з процесуальних питань, у зв’язку із чим, судом у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України 07.05.2025 року було підписано повний текст ухвали.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання позивача (вх. № 11228/25 від 07.05.2025 року), зазначає наступне.

Згідно вимог статті 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи зокрема мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Відповідно до вимог статті 169 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Як вбачається із наданого позивачем до суду клопотання (вх. № 11228/25 від 07.05.2025 року), останнє за своїм змістом є клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до вимог частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо: 1) позов подано особою, яка не має процесуальної дієздатності; 2) позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано; 3) у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 4) позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з’явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає вирішенню спору; 5) позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду; 6) позивач у визначений судом строк не вніс кошти для забезпечення судових витрат відповідача і відповідач подав заяву про залишення позову без розгляду; 7) сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду або міжнародного комерційного арбітражу, і від відповідача не пізніше початку розгляду справи по суті, але до подання ним першої заяви щодо суті спору надійшли заперечення проти вирішення спору в господарському суді, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана; 8) провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк; 9) дієздатна особа, в інтересах якої у встановлених законом випадках відкрито провадження у справі за заявою іншої особи, не підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява; 10) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього ж суду інший позов (позови) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду; 11) між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення суду іншої держави, якщо право укласти таку угоду передбачене законом або міжнародним договором України, за винятком випадків, якщо суд визнає, що така угода суперечить закону або міжнародному договору України, є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

При цьому, за змістом статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов’язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

З аналізу вищевикладеного слідує, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності) в інтересах яких заявлено вимоги, у зв'язку із чим, визначено саме право позивача на подання заяви про залишення позову без розгляду.

Крім того, залишення позовної заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами Господарського процесуального кодексу України, яке не може бути обмежено судом.

Судом перевірено повноваження позивача на вчинення відповідної дії щодо подачі клопотання (вх. № 11228/25 від 07.05.2025 року) про залишення позовної заяви без розгляду, та встановлено, що його підписано представником позивача – адвокатом Зеленським Олексієм Степановичем, який діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серія АХ № 1229315 від 22.01.2025 року, з якого слідує, що повноваження адвоката не обмежуються.

Також, до матеріалів справи долучено копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 2044 на адвоката Зеленського Олексія Степановича (серія ХВ № 000335 від 23.11.2016 року.

За висновком суду та з огляду на вищевикладене, клопотання (вх. № 11228/25 від 07.05.2025 року) позивача про залишення позовної заяви без розгляду підписано уповноваженою особою.

Враховуючи вищевикладене, та оскільки позивачем подано до суду заяву (вх. № 5843/25 від 06.03.2025 року) про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов висновку про повернення позивачу заяви (вх. №5057/25 від 25.02.2025 року) про зміну предмету позову без розгляду.

У зв’язку із чим, господарський суд дійшов висновку, про задоволення клопотання (вх. № 11228/25 від 07.05.2025 року) позивача про залишення позовної заяви без розгляду, тому позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Нафтокон” до держави - Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації про стягнення матеріальної шкоди у сумі 41 495 141, 87 грн. - підлягає залишенню без розгляду.

Частиною 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем було заявлено позовні вимоги до держави - Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації, та у відповідності до вимог пункту 22 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах за позовами до держави-агресора Російської Федерації про відшкодування завданої майнової та/або моральної шкоди у зв’язку з тимчасовою окупацією території України, збройною агресією, збройним конфліктом, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно.

Враховуючи вищевикладене, залишення судом позову без розгляду за клопотання позивача, та оскільки позивач у відповідності до вимог пункту 22 статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, у суду відсутні підстави для стягнення його із відповідача.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 226, статтями 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України “Про судовий збір”, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання (вх. № 11228/25 від 07.05.2025 року) позивача про залишення позовної заяви без розгляду – задовольнити.

2. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Нафтокон” до держави - Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації про стягнення матеріальної шкоди у сумі 41 495 141, 87 грн. - залишити без розгляду.

3. Роз'яснити позивачу, що відповідно частини 4 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею, а саме 07 травня 2025 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку, передбаченому статтями 255-256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили з врахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bo

Ухвалу підписано 07 травня 2025 року