ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________________________________________________

Повідомлення

До відома:

міністерства юстиції Російської Федерації

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.                                                        

розглянув матеріали

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аптека низьких цін Харків" (позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з держави РФ (відповідач) на свою користь 5556895,51 грн., що еквівалентно 131587,00 дол. США, завданих збройною агресією відповідача. Також, позивач просить суд стягнути з держави РФ на свою користь судові витрати на проведення оцінки в сумі 60000,00 грн. та стягнути з держави РФ на користь Державного бюджету України судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що внаслідок бойових дій спричинених військовою агресією РФ, військовослужбовцями РФ в період з 24.02.2022 було пошкоджено приміщення (внаслідок вибухів) та розграбовані наступні аптеки позивача: аптека за адресою Харківська обл., м. Дергачі, вул. Сумський шлях, 2-а/площа Перемоги, 23; аптека за адресою Харківська область, м. Харків, пр-т Перемоги, 59; аптека за адресою Харківська область, м. Харків, вул. Полтавській шлях, 155; аптека за адресою Харківська область, м. Харків, пр-т Перемоги, 75 А. За фактом пошкодження приміщення аптек та розграбування товарно-матеріальних цінностей (ліки, вироби медичного призначення, парфюмерно-косметичні вироби, засоби особистої гігієни, тощо), обладнання (оргтехніку, обладнання, тощо), товариство звернулось с заявами про порушення кримінального провадження до правоохоронних органів - Головного управління Національної поліції в Харківській області, Відділу поліції Харківського районного управління поліції № 3 та Харківського районного управління поліції № 1. За вказаними у заявах фактами, органами досудового розслідування розпочаті кримінальні провадження. Розмір шкоди (збитків), що підлягають стягненню з відповідача визначений, звітом про оцінку збитків від 08.01.2025, виконаний оцінювачем ФОП ЩЕРБАКОВ О.В., який здійснює свою професійну діяльність у сфері оцінки майна та майнових прав у відповідності до сертифікату суб'єкта оціночної діяльності № 191/2024 від 02.05.2024, виданого Фондом державного майна України у відповідності до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні". Розмір шкоди (збитків), що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача складає 5556895,51 грн., що еквівалентно 131587,00 доларів США на дату 08.01.2025 за офіційним курсом НБУ.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Закону України "Про міжнародне приватне право" пред`явлення позову до іноземної держави, залучення іноземної держави до участі у справі як відповідача або третьої особи, накладення арешту на майно, яке належить іноземній державі та знаходиться на території України, застосування щодо такого майна інших засобів забезпечення позову і звернення стягнення на таке майно можуть бути допущені лише за згодою компетентних органів відповідної держави, якщо інше не передбачено міжнародним договором України або законом України.

Таким чином, Закон України "Про міжнародне приватне право" встановлює судовий імунітет щодо іноземної держави за відсутності згоди компетентних органів цієї держави на залучення її до участі у справі у національному суді іншої держави, зокрема як відповідача.

Разом з цим згідно із висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 14.04.2022 у справі №308/9708/19 після початку війни в Україні, а саме з 2014 року, суд України, розглядаючи справу, де відповідачем визначено РФ, має право ігнорувати імунітет цієї країни та розглядати справи про відшкодування шкоди, завданої особі в результаті збройної агресії РФ, за позовом, поданим саме до цієї іноземної країни.

У постановах від 18.05.2022 у справах №428/11673/19 та №760/17232/20-ц Верховний Суд розширив правові висновки, згідно яких підтримання юрисдикційного імунітету російської федерації позбавить позивача ефективного доступу до суду для захисту своїх прав, що є несумісним з положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Судовий імунітет російської федерації не застосовується з огляду на звичаєве міжнародне право, кодифіковане в Конвенції ООН про юрисдикційні імунітети держав та їх власності (2004). Підтримання імунітету російської федерації є несумісним із міжнародно-правовими зобов`язаннями України в сфері боротьби з тероризмом.

Судовий імунітет російської федерації не підлягає застосуванню з огляду на порушення російською федерацією державного суверенітету України, а, отже, не є здійсненням російською федерацією своїх суверенних прав, що охороняються судовим імунітетом.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про те, що, звертаючись із позовом до російської федерації, для правильного вирішення спору позивач не потребує згоди компетентних органів держави російської федерації на розгляд справи у судах України або наявності міжнародної угоди між Україною та російською федерацією з цього питання.

При цьому судом враховано правову позицію, викладену у постанові    Верховного Суду від 14.04.2022 у справі №308/9708/19, відповідно до якої національне законодавство України виходить із того, що за загальним правилом шкода, завдана в Україні фізичній особі в результаті протиправних дій будь-якої іншої особи (суб`єкта), може бути відшкодована за рішенням суду України (за принципом    генерального делікту).

Отже, суд доходить висновку про застосування у даній справі деліктного винятку, відповідно до якого будь-який спір, що виник на її території у юридичної особи України, навіть з іноземною країною, зокрема, й російською федерацією, може бути розглянутий та вирішений судом України як належним та повноважним судом.

За таких обставин, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Приймаючи до уваги ціну позову, характер спірних правовідносин, предмет доказування, категорію і складність спору, суд дійшов висновку про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно з Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні" у зв`язку з військовою агресією РФ проти України введено в Україні воєнний стан.

Відповідно до ч. 1 ст. 12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

За зверненням Мін`юсту Міністерство закордонних справ України повідомило депозитаріїв конвенцій Ради Європи, Гаазької конференції з міжнародного приватного права та ООН, а також сторони двосторонніх міжнародних договорів України про повномасштабну триваючу збройну агресією Росії проти України та неможливість у зв`язку з цим гарантувати у повному обсязі виконання українською стороною зобов`язань за відповідними міжнародними договорами та конвенціями на весь період воєнного стану.

Згідно з листом Міністерства юстиції України "Щодо забезпечення виконання міжнародних договорів України у період воєнного стану" №25814/12.1.1/32-22 від 21.03.2022 з урахуванням норм звичаєвого права щодо припинення застосування міжнародних договорів державами у період військового конфлікту між ними, рекомендується не здійснювати будь-яке листування, що стосується співробітництва з установами РФ на підставі міжнародних договорів України з питань міжнародно-правових відносин та правового співробітництва у цивільних справах та у галузі міжнародного приватного права.

Крім того, у зв`язку з агресією з боку росії та введенням воєнного стану Акціонерне товариство "Укрпошта" з 25.02.2022 припинило обмін міжнародними поштовими відправленнями та поштовими переказами з РФ та Республікою Білорусь.

12.01.2023 Верховна Рада України прийняла    Закон України "Про вихід з Угоди про порядок вирішення спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності", яким постановила вийти з Угоди про порядок вирішення спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, вчиненої в м. Києві 20 березня 1992 року та ратифікованої    Постановою Верховної Ради України від 19 грудня 1992 року № 2889-XII    (Відомості Верховної Ради України, 1993 р., №9, ст. 66), який набрав чинності 05.02.2023.

Таким чином, передача будь-яких документів компетентним органам РФ, у тому числі дипломатичними каналами, наразі неможлива.

У той же час, відповідно до частини 4 статті 122 Господарського процесуального кодексу України  відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне подальше повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи здійснювати шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись статтями 12, 122, 174, 176, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

 УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.
3. Підготовче засідання призначити на 28 серпня 2025 року о 11:15.
4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, Україна, місто Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під’їзд, 1-й поверх, зал № 108.
5. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, оформленого відповідно до ст. 165 ГПК України, - протягом п'ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд роз'яснює відповідачу, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.  
6. Встановити позивачу строк на подання до суду відповіді на відзив, оформленої відповідно до ст. 166 ГПК України, - протягом п'яти днів з дня отримання відзиву.
7. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь позивача на відзив, оформлених відповідно до ст. 167 ГПК України, - протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
8. Звернути увагу учасників справи, що подання доказів у справі здійснюється учасниками справи на стадії підготовчого провадження.
9. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.
10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала підписана 29.07.25.

 Примітка: У зв’язку з початком тестової експлуатації підсистеми “Електронний суд” з 01.01.2019, відповідно до Розділу XI “Положення про автоматизовану систему документообігу суду” приймання та реєстрація надісланих учасниками судових процесів електронних процесуальних документів повинна здійснюватися з Електронних кабінетів, які вони мають створити в “Електронному суді” за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua. Після запровадження роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи приймання через офіційну поштову скриньку суду процесуальних документів та документів, що стосуються розгляду справ здійснюватися не буде.