До відома: Товариства з обмеженою відповідальністю "МПГ" (01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, буд. 4, корп. Б)

До відома: Товариства з обмеженою відповідальністю "МПГ" (01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, буд. 4, корп. Б)

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.    

розглянув матеріали

ВСТАНОВИВ:

Виконувач обов'язків керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області (прокурор) через систему "Електронний суд" надав Господарському суду Харківської області позовну заяву в інтересах Харківської міської ради (позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «МПГ» (відповідач), в якій просить суд:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МПГ» (код ЄДРПОУ 32871281) на користь Харківської міської ради (код ЄДРПОУ 04059243) грошові кошти у сумі 5270898,07 грн, з яких: 2996610,75 грн – розмір пайового внеску, 1924792,20 грн – інфляційне збільшення 349495,12 грн – 3% річних.

- судовий збір стягнути з відповідача на користь Харківської обласної прокуратури за такими реквізитами: Харківська обласна прокуратура, код ЄДРПОУ 02910108, банк отримувач: Державна казначейська служба України м. Київ, рахунок UA178201720343160001000007171, код класифікації видатків бюджету – 0901010.

В обґрунтування своїх позовних вимог прокурор зазначає, що відповідач орендував земельні ділянки з кадастровими номерами 6310136300:07:028:0032, 6310136300:07:028:0035 та 6310136300:07:028:0036 для будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями офісно-торговельного призначення та паркінгом за адресою вул. Мінська, пров. Мінський, 3 (присвоєно вул. Мінська, 50), отримав дозвіл на будівництво 07.12.2018 №ІУ113183411122, ввів об'єкт в експлуатацію 11.09.2021 сертифікатом №ІУ123210906950 з загальною площею 19952,6 кв м (квартири – 9810,8 кв м), але звільнився від сплати пайової участі, посилаючись на будівництво об'єктів соціальної інфраструктури відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», хоча перевіркою прокуратури, даними реєстрів, відкритих джерел (наприклад, LUN.ua) та відповідей ХМР встановлено відсутність таких об'єктів, договір про пайову участь не укладено, кошти не сплачено, що призвело до безпідставного збереження коштів, які відповідач мав сплатити як пайовий внесок у розвиток інфраструктури.

Як зазначено в позові, виконувач обов’язків керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області, відповідно до вимог ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», проінформував Харківську міську раду про виявлені порушення інтересів держави. Зокрема, прокурор посилався на листи від 04.04.2025 №55-107-1836 вих-25 та від 30.05.2025 №55-107-3033 вих-25.

У відповіді на лист від 30.05.2025 №55-107-3033 вих-25 Департаментом з інспекційної роботи Харківської міської ради 01.07.2025 повідомлено прокуратуру, що зазначений лист буде розглянуто відповідно до Закону України «Про звернення громадян».

У листі від 09.05.2025 №вих/1512/9-25 Юридичного департаменту Харківської міської ради зазначено, що за результатами розгляду листа прокуратури надається лист Департаменту економіки та комунального майна від 15.04.2025 №144/0/45-25. У цьому листі Департамент повідомив, що не володіє даними щодо будівництва та введення в експлуатацію об’єктів, і отримання таких даних не передбачено чинним законодавством. Відсутність звернень від частини замовників об’єктів будівництва унеможливила укладення з ними договорів про пайову участь через відсутність необхідних кількісних параметрів об’єктів, які є вихідними даними для підготовки договорів. На момент надходження листів не існував законодавчий механізм отримання таких даних органами місцевого самоврядування.

Згідно з листом від 16.07.2025 №5792/0/226-25 Департамент з інспекційної роботи ХМР повідомив прокуратуру, що за перевіркою інформації, збереженої в автоматизованій системі документообігу «ДокПроф», звернень від ПФ «ТІМУР», ТОВ «ТРИ ПІСКАРЯ-ХАРКІВ», ТОВ «МПГ» та Мавліханова Д.Х. щодо укладення договорів про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту у період 2020 - 2025 років до Департаменту діловодства не надходило.

Відповідно до інформації Департаменту економіки та комунального майна, на теперішній час у відомстві відсутня офіційна інформація щодо будівництва та введення в експлуатацію зазначених об’єктів. Разом з тим, у відповідь на лист прокуратури надано копії сертифікатів про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів. Інша інформація за питаннями, викладеними у листі Шевченківської окружної прокуратури від 30.05.2025 №55-107-3033 вих-25, у Департаменті відсутня та не надана іншими виконавчими органами.

Таким чином, на думку прокурора, уповноваженим органом не вжито заходів для усунення виявлених порушень інтересів держави, зокрема, не пред’явлено до суду позову про стягнення з відповідача грошових коштів (пайової участі) до місцевого бюджету.

Прокурор зазначає, що унаслідок нездійснення позивачем належних заходів інтереси держави залишаються незахищеними. Вказані обставини, як зазначено в позовній заяві виконувача обов’язків керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області, обумовили необхідність реагування прокурора на порушення інтересів держави шляхом пред’явлення до суду цього позову.

Згідно з викладеним у позовній заяві, наявність у прокурора підстав для представництва інтересів держави в особі позивача обґрунтовується: виявленим порушенням інтересів держави та необхідністю їх комплексного захисту; відсутністю вжитих заходів органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у цих спірних правовідносинах, який будучи поінформованим про існування порушення, не забезпечив захисту інтересів держави.

Суд також зазначає, що, за твердженням прокурора, звернення до суду з цією позовною заявою має важливе значення для зміцнення правопорядку у сфері бюджетних правовідносин та додержання принципу законності всіма учасниками правовідносин (ст. 68 Конституції України).

Ухвалою від 21.08.2025 суд залишив позовну заяву без руху та надав прокурору 5-ти денний строк з дня вручення йому ухвали на усунення недоліків позовної заяви.

Згідно з довідкою про доставку електронного листа, ухвалу від 21.08.2025 було доставлено до електронного кабінету прокурора 23.08.2025 о 00:11 год.

З урахуванням вихідних днів 23 та 24 серпня, ухвала від 21.08.2025 вважається врученою у понеділок 25.08.2025, а згідно з ч. 1 ст. 116 ГПК України перебіг строку починається з наступного дня - з 26.08.2025.

Відтак, з урахуванням вихідних днів 30 та 31 серпня, останнім днем п'ятиденного строку для усунення недоліків є понеділок, 01.09.2025.

27.08.2025 прокурор надав письмові пояснення (вх.№19649 від 27.08.2025) на виконання ухвали без руху від 21.08.2025 по справі №922/2862/25.

Проте прокурор не в повному обсязі виконав вимоги ухвали Господарського суду Харківської області від 21.08.2025 про залишення позову без руху, а саме не надав: письмового уточнення змісту позовних вимог щодо: договору, за яким прокурор просить стягнути грошові кошти, правової природи "грошових коштів", періоду нарахованих 3% річних, інфляційних втрат, суми судового збору; акту готовності об'єкта до експлуатації не підписаного всіма членами комісії; роздруківки, подані прокурором на виконання вимог ухвали, не є оригіналами документів.

У зв'язку з чим суд вважає за необхідне встановити прокурору 5-ти денний строк для подання до суду письмового уточнення змісту позовних вимог щодо: договору, за яким прокурор просить стягнути грошові кошти; правової природи "грошових коштів"; періоду нарахованих 3% річних, інфляційних втрат, суми судового збору; акту готовності об'єкта до експлуатації, підписаного всіма членами комісії; додані до позову роздруківки в оригіналі.

Виходячи з викладеного, подані матеріали позовної заяви з урахуванням письмових пояснень (вх.№19649 від 27.08.2025), поданих на виконання ухвали Господарського суду Харківської області від 21.08.2025 про залишення позову без руху у справі №922/2862/25, суд вважає достатніми для їх прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 53, 120, 176, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №922/2862/25.
2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
3. Підготовче засідання призначити на 22 вересня 2025 року о 14:30 год, у яке викликати представників сторін.

Явку учасників справи у призначене судове засідання визнати обов'язковою.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, Україна, місто Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під’їзд, 1-й поверх, зал № 112.
5. Встановити прокурору п’ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання до Господарського суду Харківської області:

- письмового уточнення змісту позовних вимог щодо: договору, за яким прокурор просить стягнути грошові кошти; правової природи "грошових коштів"; періоду нарахованих 3% річних, інфляційних втрат, суми судового збору;

- акту готовності об'єкта до експлуатації, підписаного всіма членами комісії;

- додані до позову роздруківки в оригіналі.

6. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання Господарському суду Харківської області письмових пояснень щодо підтримки позовних вимог прокурора.
7. Встановити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання Господарському суду Харківської області: відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України, і всіх письмових та електронних доказів, висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову; витягу державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.
8. Встановити прокурору п'ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання Господарському суду Харківської області відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 166 ГПК України.
9. Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання Господарському суду Харківської області заперечення, яке повинно відповідати вимогам ст. 167 ГПК України.
10. Встановити учасникам справи строк до 22.09.2025 на подання Господарському суду Харківської області заяв чи клопотань, пов’язаних з розглядом справи.

Роз’яснити учасникам справи, що всі заяви, клопотання та докази мають бути подані до Господарського суду Харківської області належним чином засвідчені відповідно до ст. 91 ГПК України та ДСТУ 4163-2020.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua, а також на сайті суду (inbox@hr.arbitr.gov.ua) та за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено та підписано 01.09.2025.

Примітка: У зв’язку з початком тестової експлуатації підсистеми «Електронний суд» з 01.01.2019, відповідно до Розділу XI «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» приймання та реєстрація надісланих учасниками судових процесів електронних процесуальних документів повинна здійснюватися з Електронних кабінетів, які вони мають створити в «Електронному суді» за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua. Після запровадження роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи приймання через офіційну поштову скриньку суду процесуальних документів та документів, що стосуються розгляду справ здійснюватися не буде.