ДО УВАГИ:  - Російської Федерації в особі Міністерства Юстиції Російської Федерації,119991, Російська Федерація, м. Москва, вул. Житня, буд. 14      

ДО УВАГИ:  - Російської Федерації в особі Міністерства Юстиції Російської Федерації,119991, Російська Федерація, м. Москва, вул. Житня, буд. 14      

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022, 

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________________________________________________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.                

розглянувши матеріали

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Давидов Сергій Іванович звернувся до Господарського суду Харківської області із позовом до Російської Федерації в особі Міністерства Юстиції Російської Федерації про стягнення збитків, завданих внаслідок збройної агресії Російської Федерації в загальному розмірі 210 597 565,00 грн., що у доларовому еквіваленті складає 5 093 960,34 доларів США.

Також до стягнення заявлені судові витрати та 55,00 грн. поштових витрат.

Ухвалою суду від 08.09.2025 року позовну заяву Фізичної особи - підприємця Давидова Сергія Івановича (вх. № 3223/25) - залишено без руху. Встановлено Фізичній особі - підприємцю Давидову Сергію Івановичу  строк на усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Встановлено Фізичній особі - підприємцю Давидову Сергію Івановичу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду: розрахунків суми позовних вимог збитків; письмових пояснень щодо визначення загальної суми заявленої до стягнення із урахуванням визначення в іноземній валюті станом на час звернення із відповідним позовом до суду із урахуванням вимог законодавства; письмових пояснень щодо визначення відповідача (найменування) із посилання на законодавство; докази у підтвердження викладених у позовній заяві обставин (зокрема щодо підтвердження права власності на товарно-матеріальних цінностей, знаходження товарно-матеріальних цінностей за адресою знищення, обставин щодо знищених товарно-матеріальних цінностей та їх вартості, договори, акти, накладні, рахунки, тощо); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач має зареєстрований електронний кабінет, у зв'язку із чим, ухвалу суду від 08.09.2025 року про залишення позовної заяви без руху було направлено в електронний кабінет позивача про що свідчить довідка Господарського суду Харківської області про доставку електронного листа, та з якої вбачається, що документ, а саме:

- «Документ в електронному вигляді "Ухвала про залишення позовної заяви без руху" від 08.09.2025 року у справі № 922/3223/25 (суддя Ємельянова О.О.) було надіслано одержувачу Фізична особа-підприємець Давидов Сергій Іванович в його Електронний кабінет. Документ доставлено до Електронного кабінету: 08.09.2025 року о(б) 19:35 год.»;

- «Документ в електронному вигляді "Ухвала про залишення позовної заяви без руху" від 08.09.2025 року у справі № 922/3223/25 (суддя Ємельянова О.О.) було надіслано одержувачу Солонець Сергій Миколайович в його Електронний кабінет. Документ доставлено до Електронного кабінету: 08.09.2025 року о(б) 19:42 год.».

Враховуючи вищевикладене, п’ятиденний строк на виконання вимог ухвали суду від 08.09.2025 року про залишення позовної заяви без рух (із урахуванням поштового перебігу) сплив 19.09.2025 року.

З аналізу вищевикладеного сліду, що позивач та його представник адвокат Солонець Сергій Миколайович були обізнані про наявність ухвали суду від 08.09.2025 року про залишення позовних заяви без руху, проте станом на 22.09.2025 року не виконали вимог ухвали суду від 08.09.2025 року та не усунули недоліків позовної заяви.

Частина 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначає, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність.

Частинами 1 та 2 статті 13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій (частина 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України).

Також суд, вважає за необхідне зазначити, що відповідно до частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з частин 1, 2 статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частина 1 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Також судом враховано висновок Європейський суд з прав людини зробив, про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (Рішенні від 03.04.2008 року у справі "Пономарьов проти України").

Передбачене частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

Особа, яка добросовісно користується наданими законом процесуальними правами, зобов`язана слідкувати за перебігом розгляду своєї заяви.

Згідно з частинами 4, 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та те, що позивачем станом на 22.09.2025 року так і не усунуто у строк встановлений судом недоліків позовної заяви, а саме, не виконано вимог ухвали суду від 08.09.2025 року, суд дійшов висновку, що позовну заяву Фізичної особи-підприємця Давидова Сергія Івановича (вх. № 3223/25) та додані до неї документи слід повернути позивачеві.

Також, суд звертає увагу позивача, що відповідно до частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись 4, 6, 8, 174, 234, 235, 256, 257 Господарського процесуального кодексу  України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву (вх. № 32223/25) Фізичній особі - підприємцю Давидову Сергію Івановичу та додані до неї документи.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, а саме 22 вересня 2025 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку, передбаченому статтями 255-256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили з врахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Суд роз’яснює позивачу, що оскільки позовна заява (вх. № 3223/25) та додані до неї документи були подані до Господарського суду Харківської області в електронному вигляді, суд не здійснює повернення роздрукованих документів у паперовому вигляді позивачу.

Ухвалу підписано 22 вересня 2025 року