Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
До відома: Громадської організації "Фенікс 13" (м. Харків)
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
|
"17" листопада 2025 р. |
м. Харків |
Справа № 922/3824/25 |
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Ольшанченка В.І.
розглянув матеріали
|
позовної заяви |
Товариства з обмеженою відповідальністю "Охорона-22" (61002, м. Харків, вул. Садова, 10/12) |
|
до |
Громадської організації "Фенікс 13" (61191, м. Харків, вул. Мухачова, 7) |
|
про |
стягнення 9745,66 грн, |
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Охорона-22" (позивач) через підсистему "Електронний суд" надало Господарському суду Харківської області позовну заяву від 27.10.2025 (вх.№3824/25 від 28.10.2025) до Громадської організації "Фенікс 13" (відповідач), в якій просить суд:
- стягнути з Громадської організації "Фенікс 13" (ідентифікаційний код юридичної особи 44750467) на користь ТОВ "Охорона-22" (код ЄДРПОУ 42596328) суму заборгованості за договором на охорону пультом централізованого спостереження і реагування з виїздом мобільної групи на об’єкт між позивачем ТОВ "Охорона-22" та відповідачем ГО "Фенікс 13" №62685/1А/В від 17.06.2024 в розмірі 9745,66 грн;
- стягнути з Громадської організації "Фенікс 13" (ідентифікаційний код юридичної особи 44750467) на користь ТОВ "Охорона-22" (код ЄДРПОУ 42596328) суму судових витрат позивача, пов’язаних із розглядом справи, у розмірі 6686,80 грн.
Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором охоронних послуг №62685/1А/В від 17.06.2024 щодо оплати послуг та відшкодування вартості неповернутого охоронного обладнання.
Ухвалою від 03.11.2025 суд залишив позовну заяву без руху та надав позивачу 5-ти денний строк з дня вручення йому ухвали на усунення недоліків позовної заяви, а саме на подання Господарському суду Харківської області:
- доказів реєстрації позивачем та його представником електронного кабінету відповідно до статті 6 ГПК України;
- відомостей про наявність або відсутність електронних кабінетів у позивача та його представника;
- обґрунтованого розрахунку суми позову, підписаного уповноваженою особою;
- читаємої копії договору №2 оренди приміщення від 15.03.2024.
Згідно з довідкою про доставку електронного листа, ухвалу від 03.11.2025 було доставлено до електронного кабінету позивача 04.11.2025 о 21:49 год.
Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Таким чином, ухвала від 03.11.2025 вважається врученою 05.11.2025, а згідно з ч. 1 ст. 116 ГПК України перебіг строку починається з наступного дня - з 06.11.2025.
Відтак останнім днем строку для усунення недоліків є 11.11.2025.
10.11.2025 позивач надав через підсистему "Електронний суд" заяву від 09.11.2025 (вх.№26041) про усунення недоліків.
Проте позивач не в повному обсязі виконав вимоги ухвали Господарського суду Харківської області від 03.11.2025 про залишення позову без руху, оскільки надана копія договору №2 оренди приміщення від 15.03.2024 є нечитаємою.
Враховуючи, що це не є підставою для повернення позовної заяви та уникаючи надмірного формалізму, суд вважає за можливе прийняти позовну заяву та повторно встановити позивачу строк для подання цих документів.
За приписами ч. 1, 5 ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).
Для цілей цього Кодексу малозначними справами є:
1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Згідно з ч. 1 ст. 250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Зважаючи на те, що ціна позову в цій справі не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (що станом на 01.01.2025 є 302800,00 грн), оскільки ціна позову складає 9745,66 грн, тобто справа є малозначною в розумінні ч. 5 ст. 12 ГПК України, суд розглядає дану справу в порядку спрощеного позовного провадження, на підставі ч. 1 ст. 247 ГПК України.
За приписами ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Виходячи з вищевикладеного, оцінивши баланс інтересів сторін з точки зору пріоритетів швидкого вирішення справи та повноти розгляду (всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи), суд з власної ініціативи вважає за необхідне призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись статтями 12, 176, 232 - 235, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Явку представників учасників справи у судове засідання визнати обов'язковою.
- оригіналу договору №2 оренди приміщення від 15.03.2024;
- письмового уточнення змісту позовних вимог щодо суми заборгованості; правової природи "заборгованості", а також складу судових витрат та їх суми;
- довідки банку про офіційний курс гривні до євро, встановлений Національним банком України;
- докази передачі відповідачу ППК "Лунь-11".
В разі виконання вимог цієї ухвали, надати суду докази направлення зазначених документів відповідачу.
Роз’яснити учасникам справи, що всі заяви, клопотання та докази мають бути подані до Господарського суду Харківської області належним чином засвідчені відповідно до ст. 91 ГПК України та ДСТУ 4163-2020.
Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua, а також на сайті суду (inbox@hr.arbitr.gov.ua) та за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Повне судове рішення складено та підписано 17.11.2025
|
Суддя |
В.І. Ольшанченко |
Примітка: У зв’язку з початком тестової експлуатації підсистеми «Електронний суд» з 01.01.2019, відповідно до Розділу XI «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» приймання та реєстрація надісланих учасниками судових процесів електронних процесуальних документів повинна здійснюватися з Електронних кабінетів, які вони мають створити в «Електронному суді» за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua. Після запровадження роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи приймання через офіційну поштову скриньку суду процесуальних документів та документів, що стосуються розгляду справ здійснюватися не буде.

