До відома: Товариства з обмеженою відповідальністю "УСП "Неоінжиніринг" (м. Полтава)

До відома: Товариства з обмеженою відповідальністю "УСП "Неоінжиніринг" (м. Полтава)

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Господарський суд Харківської області у складі судді Ольшанченка В.І.                                                              

розглянувши матеріали

ВСТАНОВИВ:

Керівник Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова (прокурор) в інтересах держави, в особі Харківської обласної ради (позивач) через підсистему "Електронний суд" надав Господарському суду Харківської області позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "УСП "Неоінжиніринг" (відповідач), в якій прокурор просить:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "УСП "Неоінжиніринг" (код ЄДРПОУ 44546609, вул. Володимира В'язуна, 72и, оф. 60, м. Полтава, 36008) на користь Харківської обласної ради (код ЄДРПОУ 24283333, вул. Сумська, 64, м. Харків, 61200) збитки в сумі 1975000,00 грн;

- судовий збір стягнути з відповідача за такими реквізитами: Харківська обласна прокуратура, код 02910108, банк отримувач: Державна казначейська служба України м. Київ, код 820172, рахунок UA178201720343160001000007171, код класифікації видатків бюджету – 2800.

Також прокурор у позовній заяві просить:

- залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Комунальний заклад "Чугуївський академічний ліцей "Синергія" Харківської обласної ради (вул. Радужна, буд. 41, сел. Кочеток, Харківська обл., 63513; код ЄДРПОУ 22647400);

- залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департамент науки і освіти Харківської обласної державної адміністрації (майдан Свободи, 5, Держпром, 9-й під’їзд, 4 поверх, м. Харків, 61022; код ЄДРПОУ 02146446).

В обґрунтування своїх позовних вимог прокурор зазначає, що в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №42023222020000094 від 18.08.2023, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень – злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України, було отримано висновок експерта Харківського науково-дослідного експертно криміналістичного центру МВС України за №СЕ-19/121-25/19192-БТ від 27.08.2025, яким встановлено, що проєктна документація на об’єкт будівництва бомбосховища відповідно до договору №2 від 08.05.2023, укладеного між КЗ "Кочетоцька санаторна школа" Харківської обласної ради (найменування змінено на Комунальний заклад "Чугуївський академічний ліцей "Синергія" Харківської обласної ради) та ТОВ "УСП "Неоінжиніринг", містить ознаки повторного використання в будівництві до проектної документації за договором №24 від 12.10.2022 укладеного між КЗ "Люботинська спеціалізована мистецька школа-інтернат "Дивосвіт" Харківської обласної ради та ТОВ "УСП "Неоінжиніринг", тому вартість проектних робіт за договором №2 від 08.05.2023 повинна становити 200000,00 грн без ПДВ. Різниця між вартістю виконаних проектних робіт на об’єкт будівництва бомбосховища відповідно до договору №2 від 08.05.2023 укладеного між КЗ "Кочетоцька санаторна школа" Харківської обласної ради та ТОВ "УСП "Неоінжиніринг" та вартістю проектних робіт, за умови застосування проекту повторного використання в будівництві, складає 1975000,00 грн. Таким чином, внаслідок порушень, допущених ТОВ "УСП "Неоінжиніринг" під час виконання вищезазначеного договору Харківській обласній територіальній громаді, в особі Харківської обласної ради спричинені збитки на загальну суму 1975000,00 грн.

В обґрунтування підстав для представництва інтересів держави в суді прокурор вказує, що в даному випадку це є порушення економічних інтересів держави у сфері охорони дитинства, що призвело до зайвого перерахування коштів обласного бюджету на рахунок відповідача на загальну суму 1975000,00 грн.

Також прокурор зазначає, що необхідність захисту інтересів держави полягає у забезпеченні відновлення економічних та майнових інтересів держави у судовому порядку щодо надходжень коштів до бюджету, необхідних для реалізації функцій держави у сфері охорони дитинства. Звернення до суду в цих спірних правовідносинах спрямоване саме на задоволення суспільної потреби у захисті майнових інтересів держави у сфері охорони дитинства, з метою поновлення порушеного права щодо ефективного та раціонального використання бюджетних коштів, за рахунок яких здійснюється фінансування закладів соціальної інфраструктури територіальної громади, виплати заробітної плати працівникам бюджетних установ. Обласні бюджети мають бути достатніми для забезпечення виконання органами місцевого самоврядування наданих їм законом повноважень на забезпечення населення послугами не нижче рівня мінімальних соціальних потреб. Повноваження на здійснення витрат обласного бюджету мають відповідати обсягу надходжень обласного бюджету. Надлишкове витрачання значної суми коштів суттєво послаблює дохідну частину обласного бюджету та призводить до неможливості покриття щомісячних (постійних) видатків обласного бюджету, забезпечення виконання відповідних програм і, як наслідок, до необхідності державного забезпечення збалансування обласного бюджету. Місцеві інтереси пов'язані із загальнодержавними і, внаслідок порушення економічних інтересів місцевого самоврядування, порушуються інтереси держави. Невжиття заходів правового характеру по захисту інтересів територіальної громади є підставою для захисту цих прав органами прокуратури шляхом представництва інтересів у суді. У зазначеному випадку наявний як державний, так і суспільний інтерес, що є підставою для представництва прокурором інтересів держави в суді.

Прокурор пред’являє позов в інтересах держави, в особі Харківської обласної ради, яка є органом що здійснює управління майном ліцею відповідно до п. 1.5 статуту КЗ "Чугуївський академічний ліцей "Синергія" Харківської обласної ради, затвердженого рішенням Харківської обласної ради від 26.06.2025 № 1244-VIII. Згідно з п. 10.5 цього статуту джерелами формування майна та коштів ліцею, зокрема, є кошти обласного бюджету, освітньої та інших субвенцій, додаткових дотацій з державного бюджету.

Відтак, на думку прокурора, саме Харківська обласна рада наділена повноваженнями щодо розпорядження коштами обласного бюджету та контролю їх використання розпорядниками нижчого рівня, в тому числі, КЗ "Чугуївський академічний ліцей "Синергія" Харківської обласної ради.

Як вказує прокурор, Харківською обласною радою, будучи обізнаною щодо існування вищевказаних порушень, не вжито заходи захисту прав Харківської обласної територіальної громади щодо стягнення з ТОВ "УСП "Неоінжиніринг" грошових коштів в сумі 1975000,00 грн, хоча Харківська обласна рада, як контролюючий орган в спірних правовідносинах, повідомлена Немишлянською окружною прокуратурою м. Харкова у порядку вимог ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" про встановлені порушення вимог діючого законодавства у бюджетній сфері щодо неналежного виконання умов спірного договору про закупівлю виконання проєктних робіт з боку ТОВ "УСП "Неоінжиніринг" та щодо необхідності вжиття заходів реагування листом № 51-105-4607вих–25 від 08.09.2025.

В подальшому на адресу Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова надійшов лист Харківської обласної ради від 30.09.2025 № 01-43/2621, яким зазначено, що за результатами розгляду листа окружної прокуратури від 08.09.2025 № 51-2132-23 щодо можливих порушень законодавства при укладанні договорів між закладами ХОР та ТОВ "УСП "Неоінжиніринг" і ТОВ "Група компаній "Укрсервіспроект" про виготовлення проектно-кошторисної документації, керівництво відповідних закладів у листах від 11.09.2025 (додаються) проінформувало обласну раду про відсутність правових підстав для судового оскарження результатів торгів.

Разом з тим у листах, наданих обласною радою, наголошено, що вона не заперечує щодо можливості представництва прокурором інтересів держави в суді у даних правовідносинах відповідно до статті 23 Закону України "Про прокуратуру".

Таким чином, Харківська обласна рада не скористалася правом на звернення до суду з відповідним позовом, що, на думку прокурора, свідчить про наявність передбачених ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" підстав для здійснення прокурором заходів представницького характеру на захист порушених інтересів Харківської обласної територіальної громади, в особі Харківської обласної ради у цій справі, та звернення керівника Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова до суду з даним позовом.

У зв’язку з цим Немишлянською окружною прокуратурою м. Харкова на адресу Харківської міської ради направлено лист від 09.01.2026 №51-104-187вих–26 відповідно до абз. 4 ч. 3 ст. 23 Закону України “Про прокуратуру”.

Отже, при наявності порушень інтересів держави та бездіяльності органу, до компетенції якого віднесено відповідні повноваження, прокурором встановлена наявність визначених ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" підстави для представництва інтересів держави шляхом звернення до суду з даною позовною заявою.

Подані матеріали позовної заяви господарський суд вважає достатніми для їх прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Розглянувши клопотання прокурора про залучення до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, – Комунального закладу "Чугуївський академічний ліцей "Синергія" Харківської обласної ради" та Департаменту науки і освіти Харківської обласної державної адміністрації, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов’язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов’язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Частинами 4 та 5 ст. 50 ГПК України передбачено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов'язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Проаналізувавши наведені норми, суд зазначає, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору мають знаходитись з однією зі сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін. Разом з цим, предмет спору повинен бути за межами цих правовідносин, інакше така особа може мати самостійні вимоги на предмет спору. Відтак, не є можливим покладення на третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, будь-яких матеріально-правових обов'язків, а також установлення чи захист їхніх прав. Тобто є неможливим винесення рішення або ухвали суду про права чи обов'язки цих третіх осіб.

З огляду на наведенні положення вбачається, що необхідною умовою для залучення третьої особи до участі у справі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, є наявність юридичного інтересу до предмету спору у такої особи.

Однак прокурор не обґрунтував підстав для залучення третіх осіб (Комунального закладу "Чугуївський академічний ліцей "Синергія" Харківської обласної ради, а також Департаменту науки і освіти Харківської обласної державної адміністрації) до участі у справі, на які права чи обов’язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у цій справі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотань прокурора про залучення до участі у справі  в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Комунального закладу "Чугуївський академічний ліцей "Синергія" та Департаменту науки і освіти Харківської обласної державної адміністрації.

Керуючись статтями 12, 50, 120, 176, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №922/658/26.
2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
3. Підготовче засідання призначити на 30 березня 2026 року о 15:00 год, у яке викликати представників сторін.

Явку уповноважених представників учасників справи у призначене судове засідання визнати обов'язковою.

4. Відхилити клопотання прокурора про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, – Комунального закладу "Чугуївський академічний ліцей "Синергія" Харківської обласної ради, як необґрунтоване.
5. Відхилити клопотання прокурора про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, – Департаменту науки і освіти Харківської обласної державної адміністрації, як необгрунтоване.
6. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, Україна, місто Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під’їзд, 1-й поверх, зал № 112.
7. Встановити прокурору п’ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання до Господарського суду Харківської області:

- письмового пояснення в чому полягає порушення відповідачем умов договору;

- докази понесення позивачем збитків;

- обґрунтований розрахунок суми збитків;

- докази наявності причинно-наслідкового зв'язку між порушенням відповідачем умов договору та завданими збитками;

- докази вжиття заходів до зменшення суми збитків.

8. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання Господарському суду Харківської області письмових пояснень щодо підтримки позовних вимог прокурора.
9. Встановити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання Господарському суду Харківської області: відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України, і всіх письмових та електронних доказів, висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову; витягу державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.
10. Встановити прокурору п'ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання Господарському суду Харківської області відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 166 ГПК України.
11. Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання Господарському суду Харківської області заперечення, яке повинно відповідати вимогам ст. 167 ГПК України.
12. Встановити учасникам справи строк до 30.03.2026 на подання Господарському суду Харківської області заяв чи клопотань, пов’язаних з розглядом справи.

Роз’яснити учасникам справи, що всі заяви, клопотання та докази мають бути подані до Господарського суду Харківської області належним чином засвідчені відповідно до ст. 91 ГПК України та ДСТУ 4163-2020.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua, а також на сайті суду (inbox@hr.arbitr.gov.ua) та за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено та підписано 09.03.2026.

Примітка: У зв’язку з початком тестової експлуатації підсистеми «Електронний суд» з 01.01.2019, відповідно до Розділу XI «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» приймання та реєстрація надісланих учасниками судових процесів електронних процесуальних документів повинна здійснюватися з Електронних кабінетів, які вони мають створити в «Електронному суді» за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua. Після запровадження роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи приймання через офіційну поштову скриньку суду процесуальних документів та документів, що стосуються розгляду справ здійснюватися не буде.