Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
До уваги: заявника фізичну особу Андрієнко Анастасією Дмитрівною
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
8-й під'їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________________
УХВАЛА
|
"24" червня 2026 р. |
м. Харків |
Справа № 922/2198/26 |
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Ємельянової О.О.
розглянувши заяву фізичної особи Андрієнко Анастасії Дмитрівни
про неплатоспроможність
ВСТАНОВИВ:
Фізична особа Андрієнко Анастасія Дмитрівна звернулось до Господарського суду Харківської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства, у якій просить суд,
- прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі про неплатоспроможність боржника Андрієнко Анастасії Дмитрівни;
- ввести процедуру реструктуризації боргів боржника Андрієнко Анастасії Дмитрівни;
- ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника Андрієнко Анастасії Дмитрівни;
- призначити керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Шалашного Леоніда Олександровича (Свідоцтво №1457 від 12.07.2013 року);
- з урахуванням територіальної віддаленості та дії воєнного стану, прошу забезпечити участь Адвоката Гарманчук Олександри Романівни у судових засіданнях в режимі відеоконференцій з використанням за допомогою підсистеми відеоконференцзв’язку ЄСІСТ.
В обґрунтування поданої до суду заяви, фізична особа Андрієнко Анастасія Дмитрівна зазначає про те, що боржницею протягом тривалого часу укладалися договори на отримання кредитних коштів у банківських та фінансових установах України, за якими надавалися послуги споживчого кредитування у вигляді грошових коштів з метою покращення її фінансового становища. Отримані кредитні кошти використовувалися виключно на споживчі та першочергові побутові потреби, зокрема на придбання продуктів харчування, сезонного одягу, оплату житлово-комунальних послуг, а також придбання лікарських засобів у періоди сезонних захворювань. Будь-якого майна розкішного характеру або коштовних речей за рахунок кредитних коштів боржницею не набувалося. Боржниця потрапила у складне фінансове становище не зі злого умислу та не з метою ухилення від виконання взятих на себе зобов’язань. Укладання кредитних договорів здійснювалося добросовісно, з розрахунку на наявність стабільного доходу та можливість належного виконання зобов’язань. Станом на сьогодні боржниця не має можливості своєчасно та у повному обсязі виконувати зобов’язання за вказаними кредитними договорами у зв’язку з перебуванням у відпустці по догляду за дитиною віком до трьох років, а також необхідністю постійного догляду за двома малолітніми дітьми віком 6 років та 2 років. У зазначений період боржниця тимчасово позбавлена можливості здійснювати трудову діяльність та отримувати стабільний дохід. Єдиним джерелом існування сім’ї боржниці є державні соціальні виплати на дітей, а також заробітна плата чоловіка, розмір якої є мінімальним та об’єктивно не забезпечує можливості покриття всіх обов’язкових витрат сім’ї. Отримані кошти спрямовуються виключно на забезпечення першочергових потреб дітей та сім’ї в цілому, зокрема на харчування, одяг, лікування та оплату житлово-комунальних послуг. Наведені обставини призвели до фінансової неспроможності боржниці, яка вичерпала всі можливі ресурси для самостійного погашення заборгованості та на даний час не має реальної можливості відновити платоспроможність без застосування процедури банкрутства. Водночас боржниця не ухиляється від виконання своїх зобов’язань, визнає наявність заборгованості та має намір відновити платоспроможність після завершення відпустки по догляду за дитиною та відновлення трудової діяльності.
Також, зазначає, що список кредиторів відображає інформацію кредитних зобов’язань боржника, а саме з: Товариством з обмеженою відповідальністю “ФК «Нові Кредити»”, Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Процент»», Товариством з обмеженою відповідальністю “Мультікредит”, Товариством з обмеженою відповідальністю “Іннова-Нова”, Товариством з обмеженою відповідальністю “Укр Кредит Фінанс”, Товариством з обмеженою відповідальністю “Споживчий Центр”, Товариством з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», Акціонерне товариство “Сенс Банк”, Товариством з обмеженою відповідальністю “ФК “Європейська агенція з повернення боргів””, Товариством з обмеженою відповідальністю “ФК “Кредит-Капітал””, Товариством з обмеженою відповідальністю “ФК “Технофінанс””, Товариством з обмеженою відповідальністю “Юніт Капітал”, Товариством з обмеженою відповідальністю “Цикл Фінанс”, Товариством з обмеженою відповідальністю “Свеа Фінанс”, Товариством з обмеженою відповідальністю “Факторин Партнерс”, Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Позика»». Згідно з відповідей кредиторів загальна сума заборгованості боржника перед всіма його кредиторами складає станом на сьогодні зобов’язання перед кредиторами становлять 1 057 304,08 грн.: у тому числі за тілом кредиту у сумі 299 677,05 грн. та проценти у розмірі 614 001,49 грн., сума неустойки (штрафу, пені) складає 143 625,54 грн.
До заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізична особа Андрієнко Анастасія Дмитрівна надала також заяву (№02-01/Ш-1 від 27.05.2026 року) арбітражного керуючого Шалашного Леоніда Олександровича на участь у справі про банкрутство, платіжні інструкції № 2394537837.1 від 10.11.2025 року на суму 7 570,00 грн., № 1.441252719.1 від 10.12.2025 року на суму 7 570,00 грн., № 1.480632125.1 від 08.01.2026 року на суму 7 570,00 грн., № 2.528081527.1 від 12.02.2026 року на суму 7 570,00 грн., № 2.570038365.1 від 12.03.2026 року на суму 7 570,00 грн., № 2.613967307.1 від 10.04.2026 року на суму 7 570,00 грн., № a20e906a-69d3-4ec0-b0e8-4299c5472671 від 11.06.2026 року на суму 4500,00 грн. (призначення оплата авансування винагороди арбітражного керуючого у справі про неплатоспроможність Андрієнко Анастасії Дмитрівни).
Розглянувши заяву фізичної особи Андрієнко Анастасії Дмитрівни про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи та додані до неї документи, суд встановив, що подана заява не відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, з огляду на наступне.
Положеннями статті 116 Кодексу встановлені вимоги до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Перелік документів (доказів), які в обов'язковому порядку додаються до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність чітко визначений, зокрема, частинами 3, 4 статті 116 Кодексу.
Згідно з пунктом 3 частини 3 статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства, до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються: конкретизований список кредиторів і боржників із зазначенням загальної суми грошових вимог кредиторів (боржників), а також щодо кожного кредитора (боржника) - його імені або найменування, його місцезнаходження або місця проживання, ідентифікаційного коду юридичної особи або реєстраційного номера облікової картки платника податків та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов’язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов’язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором.
Звертаючись до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізична особа - боржник повинна розкрити повну та вичерпну інформацію про заборгованість, у тому числі за основним зобов'язанням та неустойкою (штрафу, пені) окремо, підстав виникнення зобов'язань, строку їх виконання згідно із законом або договором, а також документально підтвердити таку інформацію належними та допустимими доказами у розумінні вимог статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, що узгоджується з вимогами пунктів 3, 14 частини 3 статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства.
Як вбачається із поданої до суду фізичною особою Андрієнко Анастасії Дмитрівни заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи остання зазначає, що остання має заборгованість у загальній сумі 1 057 304,08 грн.: у тому числі за тілом кредиту у сумі 299 677,05 грн. та проценти у розмірі 614 001,49 грн., сума неустойки (штрафу, пені) складає 143 625,54 грн. перед 16 кредиторами (8 за кредитними договорами та 8 за договорами факторингу), та додає до заяви відповідні договори з додатками, при цьому, деякі договори не містять довідок кредиторів про стан заборгованості заявники.
Щодо кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ" (ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" зазначено суму боргу 20 705,52 грн. При цьому, до заяви було додано заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 31.03.2026 року у справі 639/8295/25 відповідно до якого суму боргу 20 705,52 грн., судового збору у розмірі 2422,40 грн., та судові витрати на професійну правову допомогу у розмірі 3000,00 грн.
Вказані дані містять суперечливу інформацію щодо стану та розміру заборгованості вказану заявницею та у рішенні суду.
З аналізу вищевикладеного слідує, що фізичною особою Андрієнко Анастасією Дмитрівною не надано до суду належних та допустимих доказів у розумінні вимог статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України у підтвердження розміру заборгованості боржниці, а надані докази в сукупності не підтверджують заборгованість у визначеному заявником розмірі на загальну суму 1 057 304,08 грн.
Крім того, відповідно до пункту 12 частини 3 статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень.
Згідно абзацу 3 частини 2 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства, розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.
Обов`язок боржника авансувати вищенаведену винагороду арбітражного керуючого до звернення з відповідною заявою до суду встановлений Кодексом і подання доказів авансування є обов`язковою умовою, встановленою частиною 3 статті 116 зазначеного Кодексу. При цьому, ані Кодекс, ані інші діючі норми законодавства, не передбачають права боржника бути звільненим від авансування винагороди арбітражному керуючому при поданні такої заяви, як не передбачають і умов, за яких суд може відстрочити, розстрочити чи звільнити заявника від здійснення авансування винагороди арбітражному керуючому (аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.09.2020 року у справі №910/2629/20, від 23.11.2020 року у справі №922/1734/20, від 19.11.2020 року у справі №927/203/20, від 17.02.2021 року у справі №927/166/20).
Згідно Закону України “Про Державний бюджет України на 2026 рік” установлено у 2026 році місячний прожитковий мінімум для працездатних осіб: 3 328,00 грн. Отже, станом на дату звернення заявника із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність розмір авансування винагороди керуючому реструктуризацією повинен становити 49 920,00 грн. ((3 328,00 грн. прожитковий мінімум для працездатних осіб, станом на дату звернення із заявою х 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб) х 3 місяці виконання повноважень керуючим реструктуризацією).
Суд зауважує на тому, що відповідно до частини 5 статті 34 Кодексу України з процедур банкрутства боржник подає заяву до господарського суду за наявності майна, достатнього для покриття витрат, пов`язаних з провадженням у справі, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Так, пунктом 16 Розділу “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що стосовно боржника справу про банкрутство (неплатоспроможність) може бути відкрито без здійснення авансування передбаченої цим Кодексом винагороди арбітражному керуючому на депозитний рахунок суду. У такому разі до заяви про відкриття справи про банкрутство (неплатоспроможність) додається копія укладеної заявником угоди з обраним ним арбітражним керуючим про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) до її закриття з виплатою на умовах, визначених цією угодою, винагороди в розмірі, що не має перевищувати розмір, встановлений цим Кодексом. Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) відповідно до цього пункту, призначає розпорядником майна або керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого, з яким заявником укладено угоду.
Заявником надано пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого Шалашного Леоніда Олександровича, та заяву (№02-01/Ш-1 від 27.05.2026 року) арбітражного керуючого Шалашного Леоніда Олександровича на участь у справі про банкрутство, платіжні інструкції № 2394537837.1 від 10.11.2025 року на суму 7 570,00 грн., № 1.441252719.1 від 10.12.2025 року на суму 7 570,00 грн., № 1.480632125.1 від 08.01.2026 року на суму 7 570,00 грн., № 2.528081527.1 від 12.02.2026 року на суму 7 570,00 грн., № 2.570038365.1 від 12.03.2026 року на суму 7 570,00 грн., № 2.613967307.1 від 10.04.2026 року на суму 7 570,00 грн., № a20e906a-69d3-4ec0-b0e8-4299c5472671 від 11.06.2026 року на суму 4500,00 грн. (призначення оплата авансування винагороди арбітражного керуючого у справі про неплатоспроможність Андрієнко Анастасії Дмитрівни), у зв'язку із чим запит до автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справі не здійснюється.
Також до заяви про відкриття провадження у справі доданий договір № 002-00801489/01ВАК_ЕП страхування відповідальності арбітражного керуючого перед третіми особами від 25.08.2025 року. Згідно пункту 4.3. страхова сума 1 050 000,00 грн. Страхова премія - 600,00 грн. (пункт 4.6. договору). Заяву на страхування відповідальності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за шкоду, яку може бути завдано у зв’язку із виконанням його обов’язків (додаток № 1 до договору страхування відповідальності арбітражного керуючого № 002-00801489/01ВАК від 25.08.2025 року).
В свою чергу суд приймає до уваги, що боржником у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зазначено, що станом на сьогодні боржниця не має можливості своєчасно та у повному обсязі виконувати зобов’язання за вказаними кредитними договорами у зв’язку з перебуванням у відпустці по догляду за дитиною віком до трьох років, а також необхідністю постійного догляду за двома малолітніми дітьми віком 6 років та 2 років. У зазначений період боржниця тимчасово позбавлена можливості здійснювати трудову діяльність та отримувати стабільний дохід. Єдиним джерелом існування сім’ї боржниці є державні соціальні виплати на дітей, а також заробітна плата чоловіка, розмір якої є мінімальним та об’єктивно не забезпечує можливості покриття всіх обов’язкових витрат сім’ї. Отримані кошти спрямовуються виключно на забезпечення першочергових потреб дітей та сім’ї в цілому, зокрема на харчування, одяг, лікування та оплату житлово-комунальних послуг. При цьому, заявниця також зазначає, що вона на даний час працевлаштована провідним фахівцем в АТ «Укрпошта».
При цьому, будь-яких пояснень стосовно джерел фінансування (оплати) послуг та щодо відшкодування витрат керуючого реструктуризацією у справі, відповідно до договору між боржником та арбітражним керуючим, не надано.
Крім того, заявником, до матеріалів заяви доданий проект плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність, в якому відсутня інформація щодо оплати послуг арбітражного керуючого.
Також, заявник зазначає, що відносно боржника на теперішній час відсутні відкриті виконавчі провадження, що підтверджується інформацією наявною в автоматизованій системі виконавчого провадження, при цьому до матеріалів справи надає постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.05.2026 року ВП № 80984200, та від 13.05.2026 року ВП № 80984199.
Наявність на розгляді суду заяви про неплатоспроможність фізичної особи Андрієнко Анастасією Дмитрівною є додатковим непрямим доказом неможливості врегулювання боржником своїх фінансових боргових зобов`язань самостійно.
Отже, заявницею не надано до заяви належних та допустимих доказів можливості в подальшому здійснити оплату послуг арбітражного керуючого у справі про неплатоспроможність відповідно до умов договору.
Відповідно до частини 4 статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства разом із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржник зобов'язаний подати пропозиції щодо реструктуризації боргів (проект плану реструктуризації боргів).
Стаття 124 Кодексу України з процедур банкрутства містить вимоги до плану реструктуризації боргів.
Так, згідно з частинами 1-3 статті 124 Кодексу України з процедур банкрутства план реструктуризації боргів боржника розробляється з метою відновлення платоспроможності боржника. У плані реструктуризації боргів боржника зазначаються: обставини, які спричинили неплатоспроможність боржника; інформація про визнані судом вимоги кредиторів із зазначенням їх розміру та черговості задоволення; інформація про майновий стан боржника за результатами проведених заходів з виявлення та складання опису майна боржника (проведення інвентаризації); інформація про всі доходи боржника, у тому числі доходи, які боржник розраховує отримати протягом процедури реструктуризації боргів; розмір суми, яка щомісяця буде виділятися для погашення вимог кредиторів; вимоги кредиторів до боржника, які будуть прощені (списані) у разі виконання плану реструктуризації боргів; розмір суми, яка щомісяця залишатиметься боржнику на задоволення побутових потреб, у розмірі не менше одного прожиткового мінімуму на боржника та на кожну особу, яка перебуває на його утриманні; розмір суми, яка щомісяця виділятиметься для погашення наявних у боржника обов’язкових періодичних зобов’язань (виплата аліментів тощо). План реструктуризації боргів боржника може містити положення про: 1) реалізацію в процедурі реструктуризації боргів частини майна боржника, у тому числі того, що є предметом забезпечення, черговість, строки реалізації такого майна та кошти, які планується отримати від його реалізації; 2) зміну способу та порядку виконання зобов’язань, у тому числі розміру та строків погашення боргів; 3) відстрочення чи розстрочення або прощення (списання) боргів чи їх частини; 4) виконання зобов’язань боржника третіми особами, зокрема шляхом укладення договору поруки, гарантії та інших правочинів згідно з цивільним законодавством; 5) інші заходи, спрямовані на покращення майнового стану боржника та задоволення вимог кредиторів (перекваліфікація, працевлаштування тощо).
У наданому проекті плану реструктуризації боргів боржницею не зазначено обставин, які спричинили неплатоспроможність боржника, зокрема не надано відповідних пояснень, що саме заподіяло до необхідності звернення до кредитних установ та в подальшому призвело до її неплатоспроможності, а лише зазначено, що не зі злого умислу чи безвідповідального ставлення, а виключно внаслідок об’єктивних обставин, які боржник не мав змоги передбачити чи повністю контролювати опинився у складній життєвій ситуації, яка суттєво вплинула на фінансове становище, через різні соціально-економічні обставини. У зв'язку із надто високими процентними ставками та короткими строками кредитування на яких видавалися чергові позики, Боржник, все ж таки був не в змозі погасити наявну заборгованість, яка із кожною наступаючою черговою датою платежу тільки збільшувалася. Боржник не відмовляється від погашення своїх кредитних зобов'язань, намагається сумлінно виконувати обов`язки боржника та не приховує обставин, що можуть вплинути на розгляд справи чи задоволення кредиторських вимог.
Крім того, зазначено 1 057 304,08 грн., та те, що доходи, які боржник розраховує отримати протягом процедури реструктуризації боргів: боржниця перебуває в декретній відпустці. Сумарний місячний дохід сім’ї становить 15 000,00 грн.
Відповідно до частини 3 статті 37 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу.
Згідно статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про залишення заяви фізичної особи Андрієнко Анастасії Дмитрівни про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи без руху.
Керуючись статтями 1, 2, 30, 37, 115, 116, 124 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 74, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
- повний та вичерпний перелік фінансових зобов'язань перед кредиторами, які визначені в конкретизованому списку боржників із зазначенням загальної суми грошових вимог кредиторів, а також щодо кожного кредитора, його імені або найменування, його місцезнаходження або місця проживання, ідентифікаційного коду юридичної особи або реєстраційного номера облікової картки платника податків), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов’язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов’язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором;
- належні та допустимі докази (засвідчені; підписані ЕЦП), які стали підставою для виникнення грошових зобов`язань та підтверджують розмір заборгованості за основним зобов`язанням та суми процентів по кожному кредитору (у тому числі виписки за картковими рахунками; правочини; первинні бухгалтерські документи, які містять відомості про господарську операцію та підтверджують її здійснення (зокрема банківські виписки, платіжні доручення, видаткові накладні, довідки, листи, протоколи) та будь-які інші докази, що доводять розмір заборгованості, визначений у конкретизованому списку кредиторів, що відповідатимуть вимогам статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України.
- докази на підтвердження наявності майна, достатнього для покриття витрат, пов`язаних з провадженням у справі (докази можливості виконати умови договору про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про неплатоспроможність), або докази сплати авансування у повному обсязі на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень.
- проект плану реструктуризації боргів, оформлений з урахуванням вимог статті 124 Кодексу України з процедур банкрутства.
- зобов'язати боржника повідомити про обставини, що стали підставою звернення до суду, а саме обґрунтувати природу і причини неплатоспроможності, надати інформацію щодо витрачання коштів, отриманих від кредиторів, та/або щодо руху основних активів з часу виникнення зобов`язань перед кредиторами тощо.
Роз'яснити фізичній особі Андрієнко Анастасії Дмитрівни, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.
Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала складена та підписана 24 червня 2026 року
Суддя Ємельянова О.О.
_03_03.png)
