До відома:  Фоміна Романа Олександровича (63421, Харківська область, Зміївський район, с.Бірки (3), вул.Набережна, буд.**)   

До відома:  Фоміна Романа Олександровича (63421, Харківська область, Зміївський район, с.Бірки (3), вул.Набережна, буд.**)                                                   

                                                       УХВАЛА

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.                         

розглянувши заяву представника відповідача1 (вх.№20554 від 21.08.2026) у справі

                                                    ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04.09.2025 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Атлантіс  Схід  Компані",  визнано  грошові  вимоги ініціюючого кредитора - ТОВ "Агролайф Центр" до боржника в розмірі 1 653 202,78 грн основного боргу, 30280,00 грн судового збору за звернення із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство у даній справі та 72000,00 грн витрат, пов'язаних із розглядом даної справи (авансовий платіж згідно зі ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном   ТОВ  "Атлантіс  Схід  Компані",  розпорядником  майна призначено арбітражного керуючого Косякевича С.О.; призначено попереднє засідання суду на 30.10.2025.

08.09.2025 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Атлантіс Схід Компані" № 77049.

Ухвалою суду від 30.10.2025 у попередньому засіданні суду визначено визнані судом грошові  вимоги,  які  підлягають  включенню  до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Атлантіс Схід Компані", а саме вимоги: ТОВ "Агролайф Центр" на суму 3151659,50 грн основного боргу (4 черга), а також 36336 грн судового збору (1 черга), 72000,00 грн витрат, пов’язаних із розглядом даної справи (авансовий платіж згідно зі ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства) (1 черга); Головного управління ДПС у Харківській області до боржника в сумі 17886,94 грн  основного боргу (3 черга), 413500,92 грн штрафних санкцій (6 черга) та 278960,28 грн пені (6 черга), а також 4844,80 грн витрат зі сплати судового збору (1 черга).

Постановою суду від 22.01.2026 визнано ТОВ "Атлантіс Схід Компані" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Косякевича С.О.

22.01.2026 здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури № 78267.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду №126/2026 від 24.04.2026 через відпустку у зв'язку з вагітністю та пологами судді Лавренюк Т.А., відповідно до п.2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи №922/2504/25.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 24.04.2026 для розгляду даної справи визначено суддю Усатого В.О.

31.07.2026 до суду від Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантіс Схід Компані" арбітражного керуючого Косякевича Сергія Олексійовича надійшла заява (вх.№2712/26) про покладення субсидіарної відповідальності на учасників боржника та його керівні органи, а також третіх осіб, в якій останній просить суд стягнути солідарно з Бровченка Олега Євгенійовича (25.09.1965 р.н.ІПН не відомий, 61100, м. Харків, пр. Григоренка Петра, **, квартира *), Калашникова Василя Вікторовича (16.11.1971 р.н., 02218, м. Харків, вул. Котлова, ***/*, кв. *) та Фоміна Романа Олександровича (д.н. 24.12.1982, 63421, Харківська обл., Зміївський р-н, с. Бірки(з), вул. Набережна, **) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛАНТІС СХІД КОМПАНІ" (ЄДРПОУ 34332486, 63421, Харківська обл., Зміївський р-н, с. Бірки(з), вул. Набережна, 52) 3 975 188,44 грн.

Відповідно до ч. 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду позовна заява в межах справи про банкрутство (вх.№2712/26 від 31.07.2026) передана на розгляд судді Усатому В.О.

Частиною 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" та від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України", право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальної заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Отже, доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений, зокрема, Господарським процесуальним кодексом України.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд встановив, що позовну заяву подано без додержання процесуальних вимог статей 6, 162, 164, 172 ГПК України.

Ухвалою суду від 05.08.2026 залишено без руху позовну заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантіс Схід Компані" арбітражного керуючого Косякевича Сергія Олексійовича (вх.№ 2712/26 від 31.07.2026).

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- визначитись з суб`єктним складом у даній справі, зокрема щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролайф Центр", Головного управління ДПС у Харківській області;

- зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача1;

- зазначити ціну позову;

- надати відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- надати відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- надати підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Роз`яснено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з даними КП "Діловодство спеціалізованого суду" вищевказану ухвалу суду направлено до Електронного кабінету ліквідатора ТОВ "Атлантіс Схід Компані" арбітражного керуючого Косякевича С.О 05.08.2026 о (б) 18:13.

Частиною шостою статті 242 ГПК України передбачено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже, ухвала суду від 05.08.2026 року, отримана позивачем 06.08.2026 року з огляду на що строк на подання відзиву на позовну заяву до 17.08.2026 року включно (з урахуванням того, що 16.08.2026 вихідний день).

12.08.2026 на виконання вимог ухвали суду від 05.08.2026 та в межах строку, встановленого судом, від позивача надійшла заява (вх.№19764) про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 13.08.2026 прийнято позовну заяву №922/2504/25 (922/2712/26) ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантіс Схід Компані" арбітражного керуючого Косякевича Сергія Олексійовича" до Бровченко О.Є, Калашникова В.В,Фоміна Р.О про покладення субсидіарної відповідальності та стягнення коштів, до розгляду в межах справи №922/2504/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантіс Схід Компані". Відкрито провадження у справі №922/2504/25 (922/2712/26). Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами. Оприлюднено ухвалу Господарського суду Харківської області від 13.08.2026 про відкриття провадження у справі №922/2504/25 (922/2712/26) на офіційному веб-порталі судової влади України. Постановлено, згідно ч.10 ст. 176 ГПК України про розгляд справи відповідача3 - Фоміна Романа Олександровича повідомити через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Встановлено відповідачам строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання до суду заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження разом із доказами надіслання (надання) їх позивачу згідно зі ст. 250 ГПК України. Встановлено відповідачам строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву разом із доказами надіслання (надання) їх позивачу згідно зі ст. 251 ГПК України. Встановлено позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив разом із доказами надсилання (надання) її відповідачу згідно зі ст. 251 ГПК України. Встановлено відповідачам строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень на цю відповідь разом із доказами надсилання (надання) їх позивачу згідно зі ст. 251 ГПК України. Роз`яснено учасникам справи, що у випадку неподання відповідачем відзиву та/або заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а також у разі неподання позивачем відповіді на відзив, а відповідачем - заперечень на відповідь на відзив протягом строків, встановлених цією ухвалою, розгляд справи буде відбуватися за наявними у ній матеріалами після спливу зазначених строків, але в межах строків, встановлених ст. 248 ГПК України.

21.08.2026 (тобто в межах строку, встановлених ухвалою суду від 13.08.2026) до суду від представника відповідача1 надійшла заява (вх.№ 20554) із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Розглянувши заяву представника відповідача1 (вх.№20554 від 21.08.2026) суд зазначає наступне.

За приписами ч.2 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Так, за приписами ч.3 ст.12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Завданнями підготовчого провадження є, зокрема, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті (ч.1 ст.177 Господарського процесуального кодексу України).

При цьому, ч.6 ст.250 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Дослідивши матеріали справи, заяву відповідача1, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, враховуючи, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене вирішення судом спорів, а також з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів учасників судового процесу, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника відповідача1 (вх.№20554 від 21.08.2026) та можливість здійснення подальшого розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття підготовчого провадження у справі.

Крім того, суд звертає увагу, що в вищезазначеній заяві представника відповідача1 міститься посилання на клопотання про витребування доказів, необхідних останньому для формулювання правової позиції та підготовки відзиву на позовну заяву.

При цьому, судом встановлено, що зазначена заява представника відповідача1 не містить клопотання про витребування доказів.

Відповідно до 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом. До ч. 5 ст. 161 ГПК України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст. 161, 169 ГПК України суд пропонує відповідачу1 подати додаткові пояснення щодо клопотання про витребування доказів, про яке зазначено представником в п.3 заяви (вх.№20554 від 21.08.2026).

Керуючись ст. ст. 2, 13, 42, 46, 161, 169, 176, 232-234, 250 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника відповідача1 (вх.№20554 від 21.08.2026).

Здійснити перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №922/2504/26 (922/2712/26) за правилами загального позовного провадження.

Розгляд справи здійснювати зі стадії відкриття провадження у справі

Призначити підготовче засідання на 15.09.2026 о 16:20  год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8 під`їзд, 1-й поверх, зал № 111.

ЗАПРОПОНУВАТИ відповідачу1 в порядку ст.ст. 161, 169 ГПК Україну протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали подати додаткові пояснення, щодо клопотання про витребування доказів, про яке зазначено представником в п.3 заяви (вх.№20554 від 21.08.2026).

Згідно ч.10 ст.176 ГПК України про розгляд справи відповідача3 - Фоміна Романа Олександровича повідомити через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Встановити відповідачам строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву разом із доказами надіслання (надання) їх позивачу згідно зі ст. 165 ГПК України.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив разом із доказами надсилання (надання) її відповідачу згідно зі ст. 166 ГПК України.

Встановити відповідачам строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень на цю відповідь разом із доказами надсилання (надання) їх позивачу згідно зі ст. 167 ГПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі з використанням власних технічних засобів відповідно до ст. 197 ГПК України.

Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 24.08.2026.