Господарський суд Харківської області

23 серпня 2023, 20:14

ДО ВІДОМА: ТовариствО з обмеженою відповідальністю "Вовчанський міжрайагропостач" (62501, Харківська область, м. Вовчанськ, вул. Обізна, 11)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________________________________________________________________

УХВАЛА

16 серпня 2023 року

м. Харків

Справа № 922/1021/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вовчанський міжрайагропостач" від 14.07.2023 по справі

за позовом Макаренко Сергія Сергійовича (49107, м. Дніпро, вул. Запоріжське шосе, буд. 28, корп. Х, кв. 18, а/с 335)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вовчанський міжрайагропостач" (62501, Харківська область, м. Вовчанськ, вул. Обізна, 11)

про стягнення 7080606,87 грн.

ВСТАНОВИВ:

Макаренко Сергій Сергійович звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вовчанський міжрайагропостач" про стягнення заборгованості за Договором поставки № AMF 21/019_4 від 09.03.2021 на суму 7080606,87 грн. з урахуванням договору про відступлення права вимоги від 02.12.2022.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 31.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/1044/23. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі наказу в.о. голови суду судді Шарко Л.В. надано відпустку на 25 робочих днів з 10.07.2023 до 11.08.2023.

14.07.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Вовчанський міжрайагропостач" надійшов зустрічний позов до Макаренко Сергія Сергійовича та Товариства з обмеженою відповідальністю "ПМТЗ АМФОРА", в якому просить визнати недійсним Договір про відступлення права вимоги від 02.12.2022.

Позивач за зустрічним позовом вказує, що як зазначено в пункті 13.7 Договору поставки № АМР 21/019_4 від 09.03.2021р. «Передача прав та обов’язків за даним Договором однією із Сторін до третіх осіб допускається виключно ЗА УМОВИ ПИСЬМОВОГО ПОГОДЖЕННЯ цього з іншою Стороною.»

Тобто, як вказує позивач за зустрічним позовом згідно положень ч.1 ст.516 ЦК України та умов Договору (пункт 13.7) заміна кредитора у Договорі поставки № АМР 21/019 4 від 09.03.2021р. на нового кредитора, яким себе вважає позивач за первісним позовом, можлива виключно за письмовою згодою ТОВ «Вовчанський міжрайагропостач» (відповідача за первісним позовом).

За твердженнями позивача за зустрічним позовом, відсутність згоди боржника на заміну кредитора у зобов'язанні, обов'язковість якої передбачена у Договорі поставки № АМР 21/019_4 від 09.03.2021р., є підставою для визнання недійсним Договору про відступлення права вимоги від 02.12.2022р„ оскільки суперечить частині 1 ст.516 ЦК України.

Таким чином, як стверджує позивач за зустрічним позовом, наявні підстави для визнання недійсним Договору про відступлення права вимоги від 02.12.2022р. на підставі ч.1 ст.203 ЦК України, у зв’язку з відсутністю згоди боржника на заміну кредитора у зобов'язанні, адже обов'язковість такої згоди була передбачена договором.

Згідно з положеннями п. 6.1. Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Харківської області у разі якщо в день надходження заяв (клопотань, скарг, інших документів) виявиться неможливим виконання суддею, в провадженні якого перебуває справа, або який є головуючим у складі колегії суддів, обов’язків судді (з причин тимчасової непрацездатності, відрядження, відпустки, навчання тощо) повторний автоматичний розподіл справи не здійснюється.

Зустрічна позовна заява не входить до переліку заяв які передаються іншому судді для її вирішення у разі тимчасової відсутності судді.

Приймаючи до уваги вищевикладене, питання щодо прийняття або неприйняття зустрічної позовної заяви до розгляду разом з первісним позовом, вирішується суддею після її виходу з відпустки.

Відповідно до приписів частини першої-четвертої статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Розглянувши поданий зустрічний позов, із урахуванням його відповідності приписам статей 162, 164, 172, 173 Господарського процесуального кодексу України, а також доцільність його об'єднання до розгляду с первісним позовом, оскільки, у разі задоволення зустрічного позову наявна можливість відмови в задоволенні первісного позову, суд дійшов до висновку щодо можливості прийняття до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Вовчанський міжрайагропостач" та об'єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись статтями 2, 13, 162, 164, 172, 173, 180, 234, 235, ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву від 14.07.2023 Товариства з обмеженою відповідальністю "Вовчанський міжрайагропостач" до Макаренко Сергія Сергійовича та Товариства з обмеженою відповідальністю "ПМТЗ АМФОРА".
Вимоги за зустрічним позовом об'єднати в одне провадження з первісним позовом.
Відповідачам за зустрічним позовом встановити строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву із нормативно-правовим та документальним обґрунтуванням своєї правової позиції. Надати до суду докази направлення на адресу позивача за зустрічним позовом відзиву на зустрічний позов (опис вкладення).
Встановити позивачу за зустрічним позовом строк на подання відповіді на відзив - 15 днів з дня отримання відзиву на зустрічну позовну заяву з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України.
Встановити відповідачам за зустрічним позовом строк на подання заперечень на відповідь на відзив - 15 днів з дня отримання відповіді на відзив на зустрічну позовну заяву з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України.
Повідомити учасників справи, що відповідно до ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі, тому строк підготовчого провадження починає текти спочатку з моменту здійснення переходу до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.
Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 16.08.2023.

Суддя Шарко Л.В.