До відома : Славнікова  С.В.

До відома : Славнікова  С.В.

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

______________________________________________________________________

УХВАЛА  

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

без виклику представників сторін  

розглянувши клопотання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання об’єкту для дослідження (вх. № 22993 від 28.08.2023) по справі  

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області знаходиться справа № 922/1374/20 за позовом Національного банку України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Саландер", Товариства з обмеженою відповідальністю "АКП-Трейдінг", Товариства з обмеженою відповідальністю "АКП Харків-Інвест", Фізичної особи Грибинюка Олексія Євгеновича, Товариства з обмеженою відповідальністю “АП-ІНСАЙТ”, Фізичної особи Александрової Валентини Олександрівни, Товариства з обмеженою відповідальністю “АКП Харків-Реконструкція”, Чернова Сергія Олександровича, Чернової Марини Вікторівни, Альхайєк Ранем,  Абалімова Євгена Михайловича, В’юник Ірини Вікторівни, Давискибу Жанни Юріївни, Карпенко Олександра Валерійовича, Кононова Ігоря Вячеславовича, Поздєєва Сергія Геннадійовича, Чорної Олександри Юріївни, Міхальтченко Петра, Коротченко Людмили Юріївни, Рудич Віталія Володимировича, Берестової Ганни Юріївни, Голиш Оксани        Вадимівни, Куденко Ольги Петрівни, Індустрієва Сергія Олександровича, Соляник Вікторії Олександрівни, Тарасенко Людмили Іванівни, Посохової Мадони Арміківни, Столяр Ірини Анатоліївни, Мельниченко Людмили Володимирівни, Добуляк Геннадія Федоровича, Єфремова Анатолія Валерійовича, Верховенко Тимура Васильовича, Карачелебі Ганни Юріївни, Карачелебі Шефік Емре, Захарнєвої Тетяни Адольфівни, Біневської Ірини Вячеславівни, Скрипник Тамари Володимирівни, Павленко Альони Валентинівни, Фоміної Олени Миколаївни, Титаренко Ольги Анатоліївни, Бєлай Ігоря Віталійовича, Міняйло Раїси Полікарпівни, Сільченко Карини Олександрівни, Гречаник Ніни Станіславівни, Тихонової Олени Володимирівни, Нестеренко Кристини Сергіївни, Столяр Володимира Анатолійовича, Гонтар Артура Олександровича, Педько Марини Георгіївни, Косякова Олега Валерійовича, Первушина Віталія Володимировича, Первушиної Юлії Володимирівни, Анікіної Олени Валентинівни, Салій Ігоря Вікторовича,  Анікіна Андрія Миколайовича,  Оленченко Андрія Олександровича, Яненко Наталії Павлівни, Кленер Ірини Юріївни, Нагарної Раїси Никанорівни, Іванової Наталії Семенівни, Дементьєвої Марини Миколаївни, Набок Олени Анатоліївни, Лісовиченко Ірини Вікторівни, Фокіна Дениса Вікторовича, Ярмак Леоніда Володимировича, Каман Фатма Ела, Ярмак Олени Миколаївни, Мелентєвої Віри Василівни, Гонтар Олени Олександрівни, Йусма Едіп, Зеленської Тетяни Анатоліївни, Максименко Тетяни Іванівни,  Горошко Світлани Григорівни, Мітрушиної Анастасії Євгеніївни, Ланіної Ольги Юріївни, Гуріної Світлани Сергіївни, Чепурного Анатолія Петровича, Брадіштян Ірини Володимирівни, Арі Ідріс, Тітаренко Ангеліни Олександрівни, Маценко Ганни Володимирівни, Маценко Дениса Ігоровича, Мельниченко Вікторії Миколаївни, Реутова Олександра Сергійовича, Білоусової Ганни Анатоліївни, Кириченко Анастасії Євгенівни, Кириченко Наталії Порфиріївни, Малєєвої Вікторії Вікторівни, Герасимова Тимура Олександровича, Кузнєцова Андрія Васильовича, Петруніної Вікторії Андріївни, Борзих Юрія Юрійовича, Максименко Сергія Федоровича, Рибченко Степана Вікторовича, Крохмаль Галини Володимирівни, Лози Наталії Василівни, Стрельцової Олени Олександрівни, Шпигунової Наталії Олександрівни, Молчанової Світлани Олександрівни, Гаєвської Світлани Валеріївни, Стародубцевої Юлії Анатоліївни, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк",ТОВ “Мірро-Трейдінг”, ТОВ "АКП Харків-Реконструкція", ТОВ "Атлант-Харків", ТОВ "КДС-ГРУП", фізичної особи Кадієва Данілбег Сіражудиновича, фізичної особи Славнікова Сергія Вікторовича, фізичної особи Радіонової Ніни Петрівни, фізичної особи Шелудько Івана Романовича, ТОВ "Фінансова компанія "Ассісто", про визнання права іпотеки та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.03.2023 в задоволенні клопотання Національного банку України про повторне витребування доказів (вх. № 7672 від 29.03.2023) - відмовлено. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АП-Інсайт" про призначення судової будівельно-технічної  експертизи (вх. № 5013 від 01.03.2023) - задоволено. Клопотання Національного банку України про призначення судової будівельно - технічної експертизи (вх. № 7675 від 29.03.2023) - задоволено.  Призначено у справі № 922/1374/20 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 801). Для проведення експертизи постановлено направити до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали справи №922/1374/20. Провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

03.07.2023 від ДніпроНДІСЕ до суду надійшов лист за вх. №17076, в якому повідомлено, що ухвала суду від 30.03.2023 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі №922/1374/20 про звернення стягнення на предмет іпотеки надійшла до ДніпроНДІСЕ 22.05.2023 і зареєстрована за № 2384-23. Крім того повідомлено, що у зв’язку зі значною поточною завантаженістю експертів з будівельно - технічних досліджень ДніпроНДІСЕ вищезазначена експертиза може бути проведена в строк, що перевищує 90 календарних днів. У зв’язку з чим запропоновано погодити зазначений строк проведення експертизи, про що повідомити ДніпроНДІСЕ письмово. Також попереджено, що у випадку ненадходження до ДніпроНДІСЕ письмової відповіді протягом 45 календарних днів з дня направлення даного листа щодо погодження запропонованого строку проведення експертизи або відмови у погодженні запропонованого строку, матеріали справи будуть повернуті з пропозицією призначити експертизу іншим суб’єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України “Про судову експертизу”.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.07.2023 поновлено провадження у справі № 922/1374/20. Задоволено клопотання Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз  про погодження строку виконання призначеної експертизи (вх. №17076 від 03.07.2023). Погоджено строк проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі № 922/1374/20 понад 90 календарних днів. Зупинено провадження у справі № 922/1374/20 на час проведення судової експертизи.

11.07.2023 від Дніпро НДІСЕ до суду надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи за вх. № 18032, в якому  завідувач лабораторії інженерно-технічних досліджень старший судовий експерт Вітер Р.В. просив надати:  проєктну документацію по об’єкту нерухомого майна – будівля за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 120;  дозвільну документацію на проведення будівельних робіт.  

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.07.2023 поновлено провадження у справі № 922/1374/20 для розгляду клопотання судового експерта. Задоволено клопотання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз  про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи (вх. № 18032 від 11.07.2023). Зобов’язано відповідачів надати до Господарського суду Харківської області: проєктну документацію по об’єкту нерухомого майна – будівля за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 120;  дозвільну документацію на проведення будівельних робіт.  Зупинено провадження у справі № 922/1374/20 на час проведення судової експертизи.

28.08.2023 від Дніпро НДІСЕ до суду надійшло клопотання судового про надання об’єкту для дослідження за вх. №22993, в якому судовий експерт Андрєєв  В.С. просить:  забезпечити прибуття експерта, належні умови для його роботи та безперешкодний доступ до об’єктів дослідження; забезпечити присутність при дослідженні представників підрядника, замовника, а також технічний та авторський нагляд. Також судовий експерт повідомляє, що дослідження об’єкту відбудеться 19 вересня 2023 року, а також надає номер телефону для узгодження питань, що стосуються організації дослідження.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За наведених обставин, з метою вирішення клопотання судового експерта, суд вважає за необхідне провадження у справі №922/1374/20 поновити.

Оскільки приписи чинного Господарського процесуального кодексу України не визначають порядку вирішення питання щодо розгляду клопотань судових експертів лише за участю представників учасників справи, суд вважає за можливе з метою забезпечення проведення призначеної у справі судової експертизи протягом розумного строку розглянути вказане клопотання судового експерта без виклику повноважних представників учасників справи.

Розглянувши клопотання судового експерта ДніпроНДІСЕ про надання об’єкту для дослідження (вх. № 22993 від 28.08.2023), суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом, викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про судову експертизу" якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, який її призначив, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці.

Згідно із п. 3.9. Інструкції "Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень" якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта) (замовив (ла) дослідження), повинен (на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об`єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

Водночас, положеннями ст. 102 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для безпосереднього спілкування з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, в той же час, положеннями ст. 69 Господарського процесуального кодексу України судовий експерт наділений правом звернутись до господарського суду з відповідним клопотанням.

Враховуючи вищевикладене, з метою належного проведення будівельно-технічної експертизи, суд вважає клопотання судового експерта у даній справі обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

Відтак, суд вважає за необхідне зобов`язати Національний банк України  та ТОВ "АП-Інсайт", які були ініціаторами призначення у даній справі судової будівельно-технічної експертизи, забезпечити 19.09.2023 прибуття судового експерта на об'єкт дослідження, а також зобов`язати  відповідачів забезпечити судовому експерту безперешкодний доступ до об’єктів дослідження та належні умови праці.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки призначена у даній справі експертиза ще не проведена експертною установою, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на час проведення судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 74, 81, 102, 228, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 922/1374/20 для розгляду клопотання судового експерта.

Задовольнити клопотання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз  про надання об’єкту для дослідження (вх. № 22993 від 28.08.2023).

Зобов’язати Національний банк України та ТОВ "АП-Інсайт", які були ініціаторами призначення у даній справі судової будівельно-технічної експертизи, забезпечити 19.09.2023 прибуття судового експерта до об’єкта дослідження.

Зобов`язати відповідачів забезпечити судовому експерту безперешкодний доступ до об’єктів дослідження та належні умови праці на об'єкті за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 120.

Повідомити, що дослідження об’єкту відбудеться 19 вересня 2023 року.

Звернути увагу, що узгодити з експертом  питання, які стосуються  організації дослідження можливо за телефоном (056) 778-08-90 (судовий експерт Володимир Андрєєв).

Зупинити провадження у справі № 922/1374/20 на час проведення судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 30.08.2023.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.