flag Судова влада України

Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел

Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46

ДО ВІДОМА:  Паршукова Дмитра Родіоновича  (ІПН: 2412012453) 

13 вересня 2023, 10:17

ДО ВІДОМА:  Паршукова Дмитра Родіоновича  (ІПН: 2412012453) 

 

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

______________________________________________________________________

 

"13" вересня 2023 р.

м. Харків

Справа № 922/3118/23

 

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.                                                       

розглянув матеріали

позовної заяви  

  Акціонерного товариства  Комерційний Банк "ПриватБанк", м.Київ     

 

до  

 1.Приватного підприємства "Сервісний торгівельний центр - Щит", м.Чугуїв, Харківська область

2. Паршукова Дмитра Родіоновича      

 

про  

стягнення коштів 115 298,02 грн.

 

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний Банк "ПриватБанк" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить стягнути солідарно  з  Приватного підприємства "Сервісний торгівельний центр-Щит" та Паршукова Дмитра Родіоновича заборгованість  за  договором №Б/Н від 15.07.2021року, в розмірі 115 298,02 грн, з яких 92509,36 грн. - заборгованість за кредитом,  22 788,66 грн. - заборгованість за відсотками з користування кредитом.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що Приватним підприємством "Сервісний торгівельний центр-Щит" як позичальником за  договором №Б/Н від 15.07.2021року не виконано умови договору перед позивачем, внаслідок чого заборгованість за кредитним договором становить суму 115 298,02 грн.

У зв`язку з наявністю заборгованості за договором, у Паршукова Дмитра Родіоновича як поручителя згідно Договору поруки №Р1626676123370491618 від 19.07.2021 виник солідарний обов`язок перед позивачем по сплаті заборгованості 1-го відповідача за основним зобов`язанням - за  договором  №Б/Н від 15.07.2021року в розмірі 115 298,02 грн.

Відповідно до ч. 6, ч. 7 статті 176 ГПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Так, на виконання вимог статті 176 ГПК України судом 14.07.2023 був зроблений запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання м. Харкова та Харківської області про надання інформації про місце проживання (перебування) другого відповідача - фізичної особи Паршукова Дмитра Родіоновича (ідентифікаційний номер  2412012453).

На вказаний запит відповіді надано до суду так і не було.

30.08.2023 судом був здійснений повторний запит  до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання м. Харкова та Харківської області стосовно надання інформації  місця проживання (перебування) другого відповідача - фізичної особи Паршукова Дмитра Родіоновича (ідентифікаційний номер   2412012453).

08.09.2023 до Господарського суду Харківської області надійшла відповідь Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання м. Харкова та Харківської області (вх. № 24227) із повідомленням проте, що станом на 07.09.2023 місце проживання Паршукова Дмитра Родіоновича на території Харківської області не зареєстроване.

Розглянувши позовну заяву з додатками суд встановив, що така відповідає процесуальним вимогам ст. ст. 162, 164 ГПК України, а відтак суд, на підставі статті 176 ГПК України, приймає позовну заяву до розгляду і відкриває провадження у справі.

Згідно з вимогами частини першої, п`ятої статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Враховуючи наявність спору між сторонами в даному випадку, що виключає можливість розгляду даної справи в порядку наказного провадження, і суд відповідно має визначити в порядку спрощеного чи загального позовного провадження підлягає розгляду ця справа.

Відповідно до частини 1 статті 247 ГПК України у спрощеному провадженні господарський суд розглядає малозначні справи. Крім того, відповідно до частини 2 статті 247 ГПК України у спрощеному порядку може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Приписи пункту 1 частини 5 статті 12 ГПК України визначають, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму.

У відповідності до пункту 2 частини 5 цієї статті справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Здійснивши аналіз вищезазначених норм ГПК України, суд приходить до висновку, що в порядку спрощеного провадження підлягають розгляду малозначні справи, і в даному випадку критерієм для такого розгляду є саме ціна позову, а в інших випадках (крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 247 ГПК України) суд за клопотанням сторони може визнати справу малозначною і відповідно призначити її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження .

Розглянувши матеріали справи, беручи до уваги, що в даному випадку справа відповідає ознакам малозначної справи, наведеним у пункті 1 частини 5 статті 12 ГПК України, оскільки ціна позову складає 115 298,02 грн., з огляду на наявність в матеріалах позовної заяви клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд приходить до висновку про те, що справа № 922/3118/23 підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Разом з тим, відповідно до частини 6 ст. 29 ГПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійної його діяльності.

Згідно частини 10 ст. 176 ГПК України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.  

З огляд на те, що місце реєстрації проживання другого відповідача Паршукова Дмитра Родіоновича суду невідоме, враховуючи вищевказані норми, господарський суд вважає за необхідне повідомити  другого відповідача  про розгляд справи через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись статтями 12, 120, 176, 234, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

 

УХВАЛИВ:

 

  1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 922/3118/23.

 

  1. Розгляд справи № 922/3118/23 здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.



  1. Встановити відповідачам строк у п`ятнадцять календарних днів з моменту отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов у порядку, передбаченому статтею 165 ГПК України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; докази направлення відзиву позивачу надати суду.

 

  1. Встановити позивачу строк у п`ять календарних днів з моменту отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив у порядку, передбаченому статтею 166 ГПК України; докази направлення відповіді на відзив відповідачу надати суду.



  1. Встановити відповідачам строк у п`ять календарних днів з моменту отримання відповіді на відзив для подання заперечення у порядку, передбаченому статтею 167 ГПК України; докази направлення заперечення позивачу надати суду.



  1. Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 ГПК України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідачі повиннні про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. ч. 3, 4 ст. 80 ГПК України).



  1. Суд звертає увагу сторін, що розгляд справи по суті почнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, без проведення судового засідання.



  1. Звернути увагу учасників справи, що заяви та клопотання, які подаються до суду, повинні відповідати статтям 169-170 Господарського процесуального кодексу України.



Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/



Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.      

Суддя

 

     С.Ч. Жельне