ДО ВІДОМА: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фемілі Форева"(місцезнаходження: 223054, Мінська область, Мінський район, ам. Острошицький городок)

Повідомлення

ДО ВІДОМА: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фемілі Форева"(місцезнаходження: 223054, Мінська область, Мінський район, ам. Острошицький городок)

  ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.                     

при секретарі судового засідання Кондратюк І. В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за участю представників:

позивача - Шевченко Ю.В. ( самопредставнитво);

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тубний завод" (позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області із позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фемілі Форева" (відповідач) заборгованості у сумі 16083,79 євро (що еквівалентно 639301,70 грн. згідно курсу НБУ на дату подання позовної заяви), що виникла внаслідок невиконання відповідачем своїх грошових зобов'язань за Контрактом №220071 від 25.08.2020 щодо оплати отриманого товару.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.02.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тубний завод" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №922/369/23. Постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 03.07.2023 о 10:20 годині.

З метою належного повідомлення відповідача (Товариства з обмеженою відповідальністю "Фемілі Форева") про дату, час та місце розгляду цієї справи, суд зобов'язав позивача надати нотаріально засвідчені переклади на російську мову: ухвали Господарського суду Харківської області від 03.02.2023 про відкриття провадження у справі №922/369/23, позовної заяви (до якої також окремо додати належним чином засвідчені копії всі доданих до неї документів згідно з переліком) та доручення про вручення документів, для подальшого звернення до Центрального органу Республіки Білорусь - Ministry of Foreign Affairs of the Republic of Belarus Legal and Treaties Department з Проханням про вручення за кордоном судових або позасудових документів, відповідно до Гаазької Конвенції про вручення за кордоном судових або позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965, відповідачу: Товариству з обмеженою відповідальністю "Фемілі Форева".

Також судом враховано, що у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №64/2022, який затверджено Законом України від 24.02.2022 №2102-IX (із подальшими змінами) в Україні введено воєнний стан, який триває й на теперішній час. Згідно з повідомленням, розміщеним 25.02.2022 на офіційному веб-сайті Акціонерного товариства "Укрпошта", у зв'язку з агресією з боку росії та введенням воєнного стану, АТ "Укрпошта" припинила поштове співробітництво з поштою росії та білорусі; посилки та перекази в ці країни не приймаються.

Відповідно, судом постановлено, що за відсутності поштового зв'язку із Запитуваною Державою направлення судових документів до Центрального Органу Республіки Білорусь слід здійснювати через Міністерство юстиції України, для подальшої їх передачі компетентному суду Республіки Білорусь за допомогою дипломатичних каналів.

На підставі пункту 4 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі №922/369/23 було зупинено для належного повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю "Фемілі Форева" про розгляд справи.

Разом з тим, 21.06.2023 до суду надійшов лист Міністерства юстиції України (за вх.№16008), згідно якого Міністерство юстиції України повертає доручення про вручення судових документів ТОВ "Фемілі Форева", складене на підставі Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року, оскільки білоруська сторона не приймає документи дипломатичними каналами.

Згідно з інформацією Посольства України в республіці білорусь, білоруська сторона повернула без виконання доручення українських судів, які надсилались дипломатичними каналами, і поінформувала про те, що згідно з положеннями статті 2 згаданої Конвенції компетентний орган надсилає доручення про вручення документів безпосередньо Центричному органу запитуваної держави, яким в республіці білорусь визначено Міністерство юстиції.

Отже, на період збройного конфлікту подальше застосування відповідного алгоритму, а також подача будь-яких судових документів до білоруської сторони дипломатичними каналами не є можливою, у тому числі у зв'язку із припиненням поштового сполучення.

Приймаючи до уваги вищенаведене, враховуючи неможливість виконання судового доручення про вручення ТОВ "Фемілі Форева" судових документів про відкриття провадження у справі №922/369/23 дипломатичними каналами, суд дійшов висновку про подальше повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

При цьому, відповідно до частини другої статті 122 Господарського процесуального кодексу України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Ухвалою суду від 26.06.2023 провадження у справі №922/369/23 було поновлено; підготовче засідання у справі №922/369/23 перенесено з 03.07.2023 на 24.07.2023 о 12:00 годині. Повідомлено ТОВ "Фемілі Форева" про дату, час і місце розгляду справи №922/369/23 шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

В підготовче засідання 24.07.2023 представники сторін не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.07.2023 розгляд справи №922/369/23 в підготовчому засіданні відкладено на 28.08.2023 о 12:55 годині. Повідомлено ТОВ "Фемілі Форева" про дату, час і місце розгляду справи №922/369/23 шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

В підготовче засідання 28.08.2023 представники сторін не з'явилися.

Судом оголошено, що 17.08.2023 до канцелярії суду засобами поштового зв'язку від позивача надійшла заява (вх.№2197), в якій останній просив суд розгляд справи №922/369/23 в підготовчому засіданні проводити без участі його представника. Також позивач зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Виходячи з принципу диспозитивності, як права сторін на власний розсуд розпоряджатись своїми матеріальними і процесуальними правами (в тому числі брати участь в підготовчому засіданні), суд в підготовчому засіданні 28.08.2023 вважає за можливе проводити розгляд даної справи за відсутності представника позивача.

За результатами підготовчого засідання 28.08.2023 судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначено справу №922/369/23 до розгляду по суті на 11.09.2023 о 12:40 годині, на підставі частини другої статті 185, статті 195 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача в судовому засіанні з розгляду справи по суті 11.09.2023 позовні вимоги підтримував в повному обсязі, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання 11.09.2023 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв , клопотань не надав.

Відповідач відзив на позов суду не надав.

Як вже було вказано судом вище, за відсутності поштового зв'язку із Запитуваною Державою відповідача, направлення судових документів до Центрального Органу Республіки Білорусь було здійснено судом через Міністерство юстиції України, для подальшої їх передачі компетентному суду Республіки Білорусь за допомогою дипломатичних каналів.

Проте, Міністерство юстиції України повернуло доручення про вручення судових документів ТОВ "Фемілі Форева", складене на підставі Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року, оскільки білоруська сторона не приймає документи дипломатичними каналами.

Згідно з інформацією Посольства України в республіці білорусь, білоруська сторона повернула без виконання доручення українських судів, які надсилались дипломатичними каналами, і поінформувала про те, що згідно з положеннями статті 2 згаданої Конвенції компетентний орган надсилає доручення про вручення документів безпосередньо Центричному органу запитуваної держави, яким в республіці білорусь визначено Міністерство юстиції.

Отже, на період збройного конфлікту подальше застосування відповідного алгоритму, а також подача будь-яких судових документів до білоруської сторони дипломатичними каналами не є можливою, у тому числі у зв'язку із припиненням поштового сполучення.

Приймаючи до уваги вищенаведене, враховуючи неможливість виконання судового доручення про вручення ТОВ "Фемілі Форева" судових документів про відкриття провадження у справі №922/369/23 дипломатичними каналами, подальше повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи здійснювалось судом шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Отже, суд належним чином виконав вимоги Господарського процесуального кодексу України щодо направлення процесуальних документів учасникам справи та здійснив всі необхідні дії з метою належного їх повідомлення про дату, час та місце проведення судового засідання, а відповідач мав достатньо часу підготувати відзив на позовну заяву і визнається таким, що був належним чином повідомлений розгляд даної справи (згідно частини шостої статті 242 ГПК України).

Також суд зазначає, що інформація про стан судових справ є відкритою і кожна заінтересована особа може дізнатися про прийняті судом рішення за допомогою як контакт-центру суду так і за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень.

Всі ухвали Господарського суду Харківської області у справі №922/369/23 були оприлюднені в Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Враховуючи те, що неявка учасників справи в судове засідання, відповідно до приписів частини першої статті 202 Господарського процесуального кодексу України, не перешкоджає розгляду справи по суті, а також приймаючи до уваги обмежені строки розгляду справи по суті, визначені частиною другою статті 195 Господарського процесуального кодексу України (надалі – ГПК України), суд вважає за можливе розглянути справу №922/369/23 за відсутності представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

25.08.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Тубний завод" (позивач, продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фемілі Форева" (відповідач, покупець) було укладено Контракт №220071 (надалі - Контракт), за яким продавець продає, а покупець приймає та сплачує поліетиленові та ламінатні туби (в подальшому - "Туби", "Товар") на умовах, викладених в чинному Контракті.

Відповідно до п. 1.3 Контракту, кількість, найменування, розміри та ціна Туб визначаються у Специфікаціях на поставку окремої партії Туб, які є невід’ємною частиною цього Контракту.

Згідно з п. 1.4 Контракту ціна Товару за чинним Контрактом встановлюється у Євро та є звичайною.

Пунктом 2.1 Контракту сторони узгодили, що покупець зобов’язується протягом п’яти банківських днів після підписання Сторонами відповідної Специфікації зробити попередню оплату в ЄВРО на валютний рахунок Продавця в розмірі 100% вартості замовленої партії туб.

22.01.2021 між позивачем та відповідачем була укладена Додаткова угода №1 до Контракту №220071 від 25.08.2020, в якій сторони дійшли згоди внести зміни та доповнення до Контракту, зокрема, першим пунктом цієї угоди сторони вирішили викласти п. 2.1 Контракту в наступній редакції: «Покупець здійснює розрахунки за поставлену партію товару протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати поставки, відповідно до п. 3.3 цього Контракту».

Відповідно до п. 2.2 Контракту, датою оплати є дата зарахування грошових коштів на рахунок Продавця.

Згідно з п. 2.3 Контракту, оплата здійснюється шляхом банківського переказу Покупцем безготівкових грошових коштів у Євро на рахунок Продавця, зазначений у п. 12 чинного Контракту.

В пункті 2.4 Контракту сторони визначили, що всі витрати по переказу грошових коштів на рахунок продавця сплачує Покупець.

Відповідно до п. 3.1 Контракту, поставка партії Туб здійснюється у терміни та на умовах (згідно правил Інкотемс 2020), які узгоджуються Сторонами у Специфікаціях, які є невід’ємною частиною цього Контракту.

Згідно з п. 3.3 Контракту, дата поставки партії Туб визначається у відповідності з правилами Інкотермс 2020.

В пункті 3.4 Контракту сторони погодили, що товар може бути відвантажений Продавцем та прийнятий Покупцем більше або менше ніж на 5% проти його кількості, що попередньо була погоджена Сторонами у Специфікації. Взаєморозрахунки при цьому будуть відбуватися відповідно до фактичної кількості Товару, що буде вказана у рахунку-фактурі.

Часткове відвантаження попередньо погодженої Сторонами партії Туб допускається (п. 3.5 Контракту).

Відповідно до п. 3.9 Контракту, перехід права власності від Продавця до Покупця настає з моменту передачі партії Туб Покупцю у відповідності з умовами поставки (п. 3.1).

Згідно з п. 7.1 Контракту, всі спори, за якими Сторонами не було досягнуто згоди, вирішуються відповідно до матеріального права країни позивача, в суді країни позивача за місцем його знаходження. Якщо позивачем витупає Покупець, то всі спірні питання та розбіжності слід вирішувати в Економічному суді м. Мінськ (судочинство ведеться російською мовою), якщо позивачем виступає Продавець, то всі спірні питання і розбіжності слід вирішувати в Господарському суді Харківської області (судочинство ведеться українською мовою). При вирішенні спорів зазначеним органом, сторони застосовують матеріальне право країни позивача.

В п. 11.2 Контракту сторони визначили, що чинний Контракт та інші документи, що оформлені в установленому порядку та відносяться до його виконання, при передачі електронною поштою мають юридичну силу.

17.01.2022 між сторонами була укладена специфікація №12 (надалі – Специфікація), яка є додатком №12 до Контракту №220071 від 25.08.2020, в якій вони узгодили найменування товарів, № та дату ХКР, кількість, ціну (Євро) та суму (Євро).

Так, загальна сума товару на поставку позивачем відповідачу у зазначеній специфікації становить 16405,50 Євро.

Крім того, у цій Специфікації сторони узгодили: умови постачання партії Товару - DAP м. Мінськ; строк постачання - до 28.02.2022, а також умови сплати товару – 100% протягом 30 днів від дати поставки в пункт призначення.

08.02.2022 позивач поставив відповідачу товар (туби поліетиленові), а відповідач прийняв туби поліетиленові у кількості 97639 шт на загальну суму 16083,79 Євро, що підтверджується копіями: інвойсу №77/22 від 08.02.2022; CMR №122162 від 08.02.2022; пакувального листа №77 від 08.02.2022; вантажної митної декларації №UA807200/2022/001880; повідомлення про фактичне вивезення товарів від 09.02.2022 та сертифікату про походження Товару №2258844.

Дата отримання Товару Відповідачем - 10.02.2022, про що свідчить відмітка в CMR №122162 від 08.02.2022.

Право власності на Товар відповідно до п. 3.9 Контракту перейшло до Відповідача з моменту отримання Товару, а саме - 10.02.2022.

Згідно з умовами додаткової угоди №1 та Специфікації №12 від 17.01.2022 до Контракту №220071 від 25.08.2020, відповідач повинен був здійснити повну оплату за поставлений Товар за інвойсом №77/22 від 08.02.2022 - 10.03.2022.

Відповідач не виконав свої зобов’язання за Контрактом та не оплатив отриманий товар на загальну суму 16083,79 Євро, в зв'язку з чим виникла заборгованість в сумі 16083,79 Євро.

Як зазначає позивач у позовній заяві відповідач у повному обсязі прийняв поставлений Товар, рекламацій по кількості та якості позивачу від відповідача не надходило. Претензій від відповідача у зв’язку з виконанням позивачем своїх обов’язків за Контрактом не надходило. Проте, на дату пред’явлення позову відповідач не сплатив позивачу заборгованість у сумі 16083,79 Євро.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 629 ЦК України встановлює обов’язковість договору для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 365 ГПК України іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов’язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов’язковість якого надана Верховною Радою України.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. А згідно з ч. 2 ст. 77 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому Господарським процесуальним кодексом України порядку обставини, які повідомлені Товариством з обмеженою відповідальністю "Тубний завод" не спростував, жодних доказів погашення заборгованості за отриманий товар за Специфікацією №12 від 17.01.2022 до Контракту №220071 від 25.08.2020 не надав, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тубний завод" щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фемілі Форева" заборгованості у сумі 16083,79 євро (що еквівалентно 639301,70 грн згідно курсу НБУ на дату подання позовної заяви) обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно з ст. 129 ГПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 241,26 євро (що еквівалентно 9589,65 грн згідно курсу НБУ на дату подання позовної заяви).

Керуючись ст. 193 ГК України, ст. 525, 526, 530, 610, 629, 655, 692 ЦК України, ст. 1, 13, 73-80, 86, 123, 129, 195, 233, 236-238, 240, 241 ГПК України,       

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тубний завод" задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фемілі Форева" (місцезнаходження: 223054, Мінська область, Мінський район, ам. Острошицький городок, вулиця Ленінська, будинок 82, офіс 1; Республіка Білорусь; ОНП - обліковий номер платника 692158645) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тубний завод" (місцезнаходження: 61010, місто Харків, вулиця Георгіївська, будинок 10; код ЄДРПОУ 32030717) заборгованість за отриманий товар за Специфікацією №12 від 17.01.2022 до Контракту №220071 від 25.08.2020 у сумі 16 083,79 євро (що еквівалентно 639 301,70 грн згідно курсу НБУ на дату подання позовної заяви) та судовий збір у сумі 241,26 євро (що еквівалентно 9 589,65 грн згідно курсу НБУ на дату подання позовної заяви).

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено "14" вересня 2023 р.