ДО ВІДОМА: відповідача - Російська федерація в особі Генеральної прокуратури російської федерації, 125993, Росія, м. Москва, вул. Большая Дмитрівка, буд. 15а, прим. 1  

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

Повідомлення

ДО ВІДОМА: відповідача - Російська федерація в особі Генеральної прокуратури російської федерації, 125993, Росія, м. Москва, вул. Большая Дмитрівка, буд. 15а, прим. 1  

УХВАЛА

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Ємельянова О.О.            

при секретарі судового засідання Катречко Д.С.

розглянувши справу

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився;

відповідача: не з'явився;

3-ті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

- ПП «Юнісофт": не з'явився;

- ДП «Завод ім. В.О. Малишева»: не з'явився.   

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ХКФ Юнісофт" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовом до Російської федерації в особі Генеральної прокуратури Російської федерації про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок збройної агресії російської федерації у розмірі 15 268 562,97 грн.

В обґрунтування позовних зазначає, що Товариству з обмеженою відповідальністю "ХКФ Юнісофт" у зв’язку з військовою агресією Російської Федерації проти України завдано майнової шкоди, у розмірі 15 268 562,97 грн.

Ухвалою суду від 17.05.2023 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ХКФ Юнісофт" (вх. №1938/23) залишено без руху. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "ХКФ Юнісофт" на усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

24.05.2023 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 13113/23) про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 29.05.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.

06.07.2023 року від позивача через канцелярію суду надійшли додаткові пояснення у справі (вх. № 17630/23).

Ухвалою суду від 10.07.2023 року додані позивачем до додаткових пояснень (вх. № 17630/23 від 06.07.2023 року) докази повернуто - Товариству з обмеженою відповідальністю "ХКФ Юнісофт". Заяву позивача (вх. № 17830 від 10.07.2023 року) задоволено. Підготовче засідання у справі - закрито. Призначено справу до розгляду по суті на "23" серпня 2023 р. о(б) 12:00 год.

Ухвалою суду яку занесено до протоколу судового засідання, судом з розгляду справи по суті оголошено перерву до 13 вересня 2023 року.

Ухвалою суду яку занесено до протоколу судового засідання, судом з розгляду справи по суті оголошено перерву до 20 вересня 2023 року.

Ухвалою суду від 20.09.2023 року здійснено повернення до розгляду справи № 922/1938/23 у підготовчому провадженні. Призначено у справі № 922/1938/23 підготовче засідання на "11" жовтня 2023 р. о(б) 14:00 год. Залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ПП “Юнісофт" та ДП “Завод ім. В.О. Малишева. Встановлено третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, строк на подачу пояснень по суті спору протягом 5 (п'яти) днів з дня вручення копії позовної заяви та доданих до неї документів (із доками направлення їх учасникам справи, опис вкладення у цінний лист). Зобов'язано позивача направити на адресу 3-х осіб копію позовної заяви та доданих до неї документів, докази надати до суду у строк по 03.10.2023 року Запропоновано позивачу у строк по 10.10.2023 року надати до суду пояснення щодо: протоколу огляду місця події від 11.06.2022 року; зазначення ціни вартості збитків із урахуванням індексу інфляції у звіті про оцінку збитків; знаходження товарно - матеріальних цінностей за місцем завдання збитків, та докази у підтвердження такого знаходження. Явку учасників справи визнано обов`язковою.

04.10.2023 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 26863/23) про залишення позову без розгляду, у якій останній, просить суд, позовну заяву ТОВ "ХКФ Юнісофт" до Російської Федерації про відшкодування збитків, завданих збройною агресією, залишити без розгляду.

Уповноважені представники сторін у призначене підготовче судове засідання 11.10.2023 року не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про свідчить направлення на адресу останніх копії ухвали суду від 20.09.2023 року.

Суд, дослідивши матеріали справи та розглянувши заяву позивача (вх. № 26863/23) від 04.10.2023 року) про залишення позову без розгляду, зазначає наступне.

Згідно вимог статті 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи зокрема мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Відповідно до вимог статті 169 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Як вбачається із наданої позивачем до суду заяви (вх. № 26863/23 від 04.10.2023 року) про залишення позову без розгляду, останній зазначає, що згідно з пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, та просить суд, позовну заяву ТОВ "ХКФ Юнісофт" до Російської Федерації про відшкодування збитків, завданих збройною агресією, залишити без розгляду.

У відповідності до вимог частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо: 1) позов подано особою, яка не має процесуальної дієздатності; 2) позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано; 3) у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 4) позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з’явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає вирішенню спору; 5) позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду; 6) позивач у визначений судом строк не вніс кошти для забезпечення судових витрат відповідача і відповідач подав заяву про залишення позову без розгляду; 7) сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду або міжнародного комерційного арбітражу, і від відповідача не пізніше початку розгляду справи по суті, але до подання ним першої заяви щодо суті спору надійшли заперечення проти вирішення спору в господарському суді, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана; 8) провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк; 9) дієздатна особа, в інтересах якої у встановлених законом випадках відкрито провадження у справі за заявою іншої особи, не підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява; 10) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього ж суду інший позов (позови) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду; 11) між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення суду іншої держави, якщо право укласти таку угоду передбачене законом або міжнародним договором України, за винятком випадків, якщо суд визнає, що така угода суперечить закону або міжнародному договору України, є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

При цьому, за змістом статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов’язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

З аналізу вищевикладеного слідує, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності) в інтересах яких заявлено вимоги, у зв'язку із чим, визначено саме право позивача на подання заяви про залишення позову без розгляду.

Крім того, залишення позовної заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами Господарського процесуального кодексу України, яке не може бути обмежено судом.

Судом перевірено повноваження представника позивача на вчинення відповідної дії щодо подачі заяви (вх. № 26863/23 від 04.10.2023 року) про залишення позову без розгляду, та встановлено, що її підписано представником ТОВ "ХКФ Юнісофт" Паркулаб А.В., повноваження якого підтверджуються наявною у матеріалах справи копією ордеру серія АР № 1124586 від 12.05.2023 року відповідно до якого повноваження адвокат не обмежуються.

З огляду на вищевикладене, господарський суд дійшов висновку, про задоволення заяви позивача (вх. № 26863/23 від 04.10.2023 року) про залишення позову без розгляду.

Частиною 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України “Про судовий збір”, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

При цьому, як вбачається із пункту 22 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах за позовами до держави-агресора Російської Федерації про відшкодування завданої майнової та/або моральної шкоди у зв’язку з тимчасовою окупацією території України, збройною агресією, збройним конфліктом, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно.

Враховуючи вищевикладене, та оскільки суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду на підставі заяви позивача, та позивач звільнений від сплати судового збору, підстави для повернення судового збору у відповідності до норм статті 7 Закону України "Про судовий збір" відсутні.

Відповідно частини 4 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись пунктом 1 частини 2 статті 185, пунктом 5 частини 1 статті 226, статтями 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву (вх. № 26863/23 від 04.10.2023 року) про залишення позову без розгляду.
2. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ХКФ Юнісофт" до Російської федерації в особі Генеральної прокуратури Російської федерації про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок збройної агресії російської федерації у розмірі 15 268 562,97 грн. - залишити без розгляду.
3. Роз'яснити позивачу, що відповідно частини 4 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею, а саме 11 жовтня 2023 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку, передбаченому статтями 255-256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили з врахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Ухвалу підписано 11 жовтня 2023 року