До відома ТОВ "Апекс-Принт", м. Луганськ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022, 

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________________________________________________________________

УХВАЛА

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.    

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

розглянувши справу

за участю  представників сторін:

 позивача - не з'явився

 відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

 В листопаді 2014 року до суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю  "Асканія - ПАК" ( надалі - позивач) та просить стягнути з Товариства з обмеженою  відповідальністю  суму основного боргу 709204 грн., пеню - 55873,86 грн., 24 % річних - 55 922,56 грн., усього 821 001, 23 грн. та судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на порушення відповідачем умов договору поставки за № 113М/12 від 19.10.2012 року, а саме в частині розрахунків за поставлений товар у відповідності до специфікацій ( додатків до договору).

Судом враховано рекомендації Вищого господарського суду України, що викладені в інформаційному листі від 05.06.2014 року № 01-06/745/2014 “Про деякі питання практики застосування у судовій практиці Закону України “Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України”.

Вищий господарський суд України в інформаційному листі від 15.05.2014 року № 01-06/615/14 “Про Закон України “Про забезпечення прав і свобод громадян правовий режим на тимчасово окупованій території України” зазначив, що неможливість надсилання будь-яких поштових відправлень на адресу учасників судового процесу, які знаходяться на тимчасово окупованих територіях, повинна бути підтверджена відповідною довідкою (листом) підприємства зв'язку.

Згідно п.6 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.09.2014 N 01-06/1290/14 про Закон України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" учасник судового процесу, який знаходиться на території проведення АТО, вважатиметься належним чином повідомленим про час і місце засідання господарського суду за таких умов.

Якщо відповідну ухвалу господарським судом надіслано поштою за місцезнаходженням учасника судового процесу, зазначеним в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. При цьому слід мати на увазі, що згідно із статтею 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, вони вважаються достовірними, доки до них не внесено відповідних змін.

За неможливості здійснити повідомлення учасника судового процесу  в такий спосіб - інформація про час і місце судового засідання розміщується на сторінці відповідного суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/). У такому разі на роздрукованій сторінці з мережі Інтернет, на якій розміщено інформацію про час та місце засідання господарського суду, зазначаються дата розміщення інформації, прізвище та ініціали судді, у провадженні якого знаходиться відповідна справа, а також вчиняється його підпис.

У відповідності до листів Українського державного підприємства поштового зв'язку  "Укрпошта" від 04.11.2014 року № 7-14-705 відділення поштового  зв'язку  призупинили приймання та пересилання поштових відправлень на адресу населених пунктів Донецької та Луганської області . На підставі цього,  суд не має можливості направити  за належністю поштову кореспонденцію Публічному АТ "Стахановський вагонобудівний завад", про що відділом документального забезпечення та контролю (канцелярія) було складено акт від 12.01.2015 року про неможливість направлення кореспонденції за належністю.

Так, з метою належного інформування ТОВ "Апекс-Принт" про час та місце проведення судового засідання ухвалу господарського суду Харківської області від 13.01.2015 року про відкладення розгляду справи розміщено на сторінці господарського суду Харківської області (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).

Враховуючи наведене, суд вважає, що ним здійснено усі  заходи визначені ст. 64 ГПК України  задля  належного повідомлення ТОВ "Апекс-Принт"  про  час та місце проведення судового засідання у справі №922/5416/14.

У зв'язку  з  неявкою представників сторін у судові засідання, з метою їх повторного виклику та витребування документів, необхідних для повного та всебічного дослідження усіх фактичних обставин спору, розгляд справи неодноразово відкладався ухвалами від 08.12.2014 р., 22.12.2014 р. та 13.01.2015 р.

Крім того, позивачем  до матеріалів справи не додано документів, які підтверджують повноваження особи, яка підписала позовну заявою.

Ухвалою від 13.01.2015 року позивача зобов'язано надати до суду довіреність на представника Хашко О.М., яким підписано позовну заяву, детальний розрахунок суми позовних вимог з урахуванням п. 4.5. договору поставки №113М/12 від 19.10.2012 року та рахунки направлені на адресу відповідача для оплати. Розгляд справи відкладено до 21.01.2015 року.

У судове засідання 21.05.2014 року представник позивача вкотре не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду про надання  документів, необхідних для повного та всебічного дослідження усіх обставин спору не виконав.

Представник Відповідача у судове засідання не з'явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив.  Вимоги ухвали суду не виконав. Про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. 

Суд розглянувши матеріали справи залишає позовну заяву без розгляду на підставі наступного.

Положеннями ст. 81 ГПК України визначено підстави для залишення  позову без розгляду, зокрема згідно ч.1 п.1 цієї статті господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Позивач  ухвалою від 22.12.2014 р. повідомлявся, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Ухвалою від 13.01.2015 року позивача зобов'язано надати до суду довіреність на представника Хашко О.М., яким підписано позовну заяву, детальний розрахунок суми позовних вимог з урахуванням п. 4.5. договору поставки №113М/12 від 19.10.2012 року та рахунки направлені на адресу відповідача для оплати. Проте вимоги вказаної ухвали позивачем проігноровані.

За змістом ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду є видом судового рішення, статус якого як обов'язкового до виконання всіма суб'єктами закріплений ст.ст.124, 129 Конституції України. Вказаний статус судового рішення зумовлює неприпустимість ігнорування вимог суду з боку позивача.

Згідно з частиною третьою статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до пункту 4 листа Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування у вирішенні спорів окремих норм процесуального права" від 14.12.2007р. № 01-8/973 неподання або несвоєчасне подання доказів з неповажних причин, спрямоване на штучне затягування судового процесу, суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист праві людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Як свідчать матеріали справи, позовна заява надійшла до суду 25.11.2014 року, а отже граничний строк розгляду спору 25.01.2015 року. Станом на 21.01.2015 року позивачем не надано витребувані судом документи, які необхідні суду для підтвердження правомірності нарахування позивачем заборгованості та доказів належного виконання позивачем умов договору поставки за № 113М/12 від 19.10.2012 року, що позбавляє суд можливості дослідити усі обставини справи у їх сукупності та винести обґрунтоване й законне рішення.

Таким чином, на думку суду, така поведінка позивача свідчить про недобросовісне користування ним своїми процесуальними правами та спрямована на зловживання своїми процесуальними правами.

З огляду на те, що Позивач без поважних причин не з'являвся на виклик суду у судові засідання 08.12.2014 р., 13.01.2015 р. та 21.01.2015 р., не повідомив про причини своєї неявки, а також не надав документів, витребуваних ухвалою суду від 13.01.2015 року, враховуючи закінчення визначеного ст. 69 ГПК України строку вирішення спору, суд вбачає наявність законних підстав для залишення даного позову без розгляду на підставі п. 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами ч. 4 ст. 81 ГПК України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Відповідно до пункту 4 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

На підставі викладеного та керуючись ст. 75, п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

 Позов Товариства з обмеженою відповідальністю  "Асканія - ПАК"  залишити без розгляду.