До уваги Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Луганської філії ПАТ "Укртелеком", м.Луганськ

 До уваги Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Луганської філії   ПАТ "Укртелеком", м.Луганськ

Справу 922/554/15 розглядає суддя Аріт К.В.

Засідання  відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022,  місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під’їзд, 2-й поверх, кабінет № 208.

Відповідачу надати до суду:

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

- контр-розрахунок суми боргу та штрафних санкцій;

- докази часткового виконання своїх обов’язків за спірним договором (виписки про рух коштів на поточному рахунку відповідача, копії платіжних доручень, квитанцій, корінців прибуткових касових ордерів тощо).

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022, 

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________________________________________________________________

УХВАЛА

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.     

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

розглянувши матеріали справи

за участю представників:

 прокурор - Зливка К.О. (посвідчення №013773 від 06 грудня 2012 року)

 позивача - не з'явився

 відповідача - не з'явився

 3-ї особи - Перхун Ю.М. (довіреність №3639 від 03 листопада 2014 року)

ВСТАНОВИВ:

 В.о. прокурора міста Сєвєродонецька Луганської області в інтересах держави в особі Фонду комунального майна Сєвєродонецької міської ради (позивача) звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Луганської філії ПАТ "Укртелеком" (відповідача) суми заборгованості у розмірі 123318,28 гривень, у тому числі, 119432,50 гривень суми основної заборгованості та 3885,78 гривень суми нарахованої пені. Заявлену вимогу обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов договору №17/448107-321 оренди нежилого приміщення, укладеного 01 квітня 2013 року між позивачем та відповідачем. Крім того, прокурор просив суд покласти судові витрати на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28 січня 2015 року було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду. Провадження у справі було порушено та призначено до розгляду у судовому засіданні на 03 березня 2015 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03 березня 2015 року було відкладено розгляд справи на 17 березня 2015 року. Також, відповідною ухвалою було залучено до участі у справі Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Харківської філії ПАТ "Укртелеком".

23 березня 2015 року прокурор надав через канцелярію суду супровідним листом (вх.№11375) докази направлення позовної заяви та доданих до неї документів на адресу третьої особи. Судом було досліджено надані докази та долучено до матеріалів справи.

24 березня 2015 року представник позивача надав через канцелярію суду лист (вх.№11660), в якому повторно повідомив суд, що у зв'язку із складним матеріальним становищем, установа не може направити свого представника у судове засідання, а тому, просив суд розглядати справу без участі позивача. Судом було досліджено наданий лист та прийнято до розгляду.

24 березня 2015 року представник третьої особи надав через канцелярію суду відзив (вх.№11476), в якому зазначив про часткову сплату ним суми основної заборгованості у розмірі 20521,85 гривень, та звернув увагу суду на помилку, допущену позивачем при складанні позовної заяви, а саме сума основної заборгованості за спірним договором, на момент подачі позову, повинна була складати 116058,17 гривень замість 119432,50 гривень. З урахуванням викладеного, просив суд зменшити розмір заявлених позовних вимог в частині стягнення суми основної заборгованості до 116058,17 гривень, зменшити розмір нарахованої пені на 90%, та припинити провадження у справі в частині стягнення з відповідача 20521,85 гривень суми основної заборгованості, в порядку статті 80 (п.1-1) Господарського процесуального кодексу України. Заявлені вимоги, викладені у відзиві, суд приймає до розгляду в якості окремих клопотань. Судом було досліджено наданий відзив та долучено до матеріалів справи.

Крім того, 24 березня 2015 року прокурор надав через канцелярію суду клопотання (вх.№11631) про продовження строку розгляду даного спору за межами двохмісячного строку на 15 календарних днів, в порядку ст.69 Господарського процесуального кодексу України.

Представник третьої особи у відкритому судовому засіданні проти клопотання прокурора про продовження строку розгляду спору не заперечував.

Відповідно до ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей  розгляду спору, господарський  суд  ухвалою  може продовжити  строк  розгляду спору,  але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши клопотання прокурора про продовження строку розгляду спору, враховуючи неможливість вирішення спору в даному судовому засіданні, вважає його таким, що не суперечить інтересам сторін та чинному законодавству, а тому задовольняє його.

Прокурор у відкритому судовому засіданні 24 березня 2015 року наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представник третьої особи у відкритому судовому засіданні 24 березня 2015 року підтримав правову позицію по справі, викладену у відзиві на позов.

Позивач та відповідач у відкрите судове засідання 24 березня 2015 року своїх представників не направили. Про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

У відповідності до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, неподання ними витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, неявку представників позивача та відповідача, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату, в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

 Клопотання прокурора про продовження строку розгляду спору задовольнити.

 Продовжити строк розгляду даного спору по 13 квітня 2015 року включно.

 Клопотання третьої особи про зменшення розміру позовних вимог розглянути у наступному судовому засіданні.

 Клопотання третьої особи про зменшення розміру пені розглянути у наступному судовому засіданні.

 Клопотання третьої особи про припинення провадження у справі в частині позову розглянути у наступному судовому засіданні.

 Розгляд справи відкласти на "06" квітня 2015 р. о 12:00    

 Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами, в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

 Справа №922/554/15