До уваги – ФО-П Тютюнник Костянтина Володимировича (м. Рубіжне, Луганська обл.)

 Справа №922/1233/15

До уваги – ФО-П Тютюнник Костянтина Володимировича (м. Рубіжне, Луганська обл.)

ПАТ КБ «Приватбанк» (м. Дніпропетровськ) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до ФО-П Тютюнник К.В. (м. Рубіжне, Луганська обл.) про стягнення 17230,69 грн.

01 квітня 2015 р. господарським судом Харківської області була винесена ухвала, в якій суд ухвалив наступне:

1. Розгляд справи відкласти на "22" квітня 2015 р. о 14:00  год.  

 2. Зобов’язати позивача, за три дні до судового засідання, надати до канцелярії господарського суду:

 - довідку про заборгованість відповідача станом на день слухання справи;

- за наявності надати документи на погашення відповідачем суми заявленої до стягнення, в оригіналах - для огляду в судовому засіданні, у засвідчених копіях - до матеріалів справи;

- провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду;

- заяву відповідача або інші документи, з яких би чітко вбачалось, який саме кредитний ліміт було встановлено відповідачу, чи було його збільшено або зменшено, чи повідомлено відповідачу про встановлення кредитного ліміту у відповідному розмірі і чи було надано згоду відповідачем на збільшення кредитного ліміту, якщо він збільшувався (оригінали - для огляду в судовому засіданні, засвідчені копії - до матеріалів справи). Письмові пояснення з цих питань;

- докази повідомлення відповідача про встановлення кредитного ліміту у письмовій формі, або через встановлені засоби електронного зв’язку;

- докази надання кредиту відповідачу за договором банківського обслуговування від 24.05.2013 р. (платіжні доручення на видачу готівки; тощо, в оригіналах - для огляду в судовому засіданні, у засвідчених копіях - до матеріалів справи);

- розрахунок позовних вимог по кожній вимозі окремо з чітким визначенням періоду нарахування, з якого б вбачалась сума боргу на яку здійснювались нарахування та щомісячних проплат,

- окремий обґрунтований розрахунок пені з урахуванням вимог Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" та ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, з якого б вбачалась сума боргу на яку нарахована пеня, з чітким зазначенням періоду нарахування, щомісячних проплат та облікової ставки НБУ. Розрахунок надати за формулою: (сума боргу х ставка НБУх2хкількість днів прострочки):365:100 = сума пені; також слід звернути увагу, що у 2012 році було 366 днів, та на те, що облікова ставка НБУ змінювалась;

- докази введення в дію Умов та Правил та аутентичності поданого витягу з розміщеним на сайті у день відкриття рахунку;

- докази погодження відповідача на зміну відсоткової ставки та повідомлення його;

- докази встановлення та доведення відповідачу розміру кредитного ліміту;

- докази відкриття кредитного рахунку;

(суд звертає увагу позивача, що у разі не надання належного розрахунку позовних вимог, позовну заяву, відповідно до приписів п. 5 ст. 81 ГПК України, буде залишено без розгляду).

3. Зобов’язати відповідача, за три дні до судового засідання, надати до канцелярії господарського суду:

- відзив на позовну заяву, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів;

- докази наявності повноважень юридичної особи (свідоцтво про державну реєстрацію, паспорт, тощо, оригінали документів - для огляду у судовому засідання, належним чином засвідчені копії - до справи);

- у випадку погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів - для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії - до матеріалів справи;

- прийняти участь у звірені розрахунків з позивачем, при незгоді з сумою позову надати детальний та обґрунтований контррозрахунок;

- листування з позивачем з приводу заборгованості яка виникла за договором банківського обслуговування від 24.05.2013 р. – за наявністю.

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Справу розглядає суддя Ольшанченко.