Прес-реліз: Засідання дискусійного клубу «Ефективне правосуддя»: «Вплив на суд: неправомірний тиск чи стандарти демократії»

ХАРКІВ, 10 вересня 2015 року. День 1. У приміщенні центру сучасного мистецтва «Єрмілов центр» пройшов перший день засідання дискусійного клубу на тему: «Вплив на суд: неправомірний тиск чи сандарти демократії?». Співорганізаторами такого заходу виступили Господарський суд Харківської області, Харківське регіональне відділення Національної школи суддів України, Відділення АПУ в Харківській області, Секція суддів АПУ.

На окрему увагу заслуговує креативність і підхід до вибору формату дискусії «жива бесіда», а також – місце проведення заходу. «Єрмілов Центр» – перший Центр сучасного мистецтва в Харкові. Його місія – популяризація сучасного мистецтва та культури, створення поліфункціонального майданчику для демонстрацій, виставок нових проектів та інновації у просвітницькій, освітній сферах.Наразі в галереї проходить виставка картин та інсталяцій місцевого художника.

 

 

 

 

Модератори засідання – суддя господарського суду Харківської області Тетяна Суярко та член Правління АПУ, суддя Львівського окружного адміністративного суду Володимир Кравчук – оголосили мету дискусійного клубу та висловили впевненість, що зрештою дискусія приверне увагу суспільства до проблеми здійснення впливу на суд.

 

Після закінчення вступної частини та привітань учасників засідання дискусійного клубу модератори оголосили про початок роботи.

 

У ході обговорення актуальних проблем впливу на суд у числі інших були прослухані доповіді:

- професора, доктора соціологічних наук, доктора філологічних наук, завідуючої кафедрою міжкультурної комунікації та іноземної мови Національного технічного університету Харківського політичного інституту Олени Горошко. Тези виступу стосувалися питань: «Наскільки коректними можуть бути дані соціологічних опитувань щодо тотальної недовіри суду?», «Суд як інститут довіри та інститут домовленостей». «Про системну кризу у суспільстві».

«Результати соціологічних досліджень залежать від коректності поставленого питання, методики та від сформованої команди людей, які проводять опитування»,- наголосила доктор соціологічних наук.

 

- кандидата психологічних наук, доцента Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «ХАІ», магістра управління проектами та програмами, заступника директора з навчальних питань Всеукраїнського інституту клієнт-центрованої та експірієнтальної психотерапії, офіційного викладача та супервізора практики міжнародного рівня, психотерапевта єдиного професійного реєстру психотерапевтів Європи Максима Жидко. Теми його виступу: «Маніпулятивні стратегії суспільства. Агенти впливу на суд. Імідж суду. Закони виживання для третьої гілки влади».

«Коли ми говоримо про тиск, ми відразу звертаємось до контексту того, що в боротьбі є дві сторони – та, яка програє і та, яка виграє. Психологи дивляться на той же самий процес і користуються метафорою "маніпуляція" – це вплив, який здійснюється однією стороною на іншу з метою змінити або сприйняття того, що відбувається, або усвідомлення....»,- такими словами розпочав свій виступ фахівець з психології Максим Жидко. Далі він розповів, що таке маніпуляція та які існують закономірності маніпуляції сьогодні відносно суддівської системи з погляду психолога. Фахівець також дав рекомендації для того, щоб щось змінити в суспільстві.

- кандидата психологічних наук, атестованого судового експерта, доцента кафедри психології Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «ХАІ» Анастасії Горецької. Теми її виступу: «Про професійну деформацію судді. Ідеальний суддя: міфи та реальність. Суддя очима суспільства: про довіру та імідж».

 

Завершуючи перший день засідання дискусійного клубу, голова суду Віталій Усатий вручив спікерам та директору центру сучасного мистецтва «Єрмілов центр» подяки від співорганізаторів, книги на пам'ять, а також подякував усіх за участь у даному заході.

 

ХАРКІВ, 11 вересня 2015 року. День 2. У приміщенні господарського суду Харківської області відбувся другий день засідання дискусійного клубу на тему: «Вплив на суд: неправомірний тиск чи стандарти демократії?»

 

Голова господарського суду Харківської області Віталій Усатий привітав усіх присутніх та побажав усім учасникам плідної дискусії.

ПрезидентАПУ Денис Бугай на відкритті заходу зазначив: «Ми, як представники прогресивної юридичної спільноти, як ніхто зацікавлені в ефективній та незалежній роботі суду, щоб на суд ніхто не міг впливати – ні ЗМІ, ні представники державних органів. Але це дорога з двостороннім рухом. Саме суддівський корпус має бути рушієм ефективної роботи дисциплінарних органів. Ми проти масового звільнення суддів, але з іншого боку – звертаємо увагу на неефективність дисциплінарних процедур».

 

·        процесуальна реакція суддів на випадки неправомірного впливу та неповагу до суду;

·        що робити, коли на суддю порушили справу за ст.375 КК України («прийняття завідомо неправомірного рішення) та інші.

«Безперечно, тверезо оцінюючи події у нашому житті, навряд чи ми можемо сказати, що 375 статтю треба вилучити з кодексу. Інше питання – вона має бути використана за наявності приводів та підстав для цього, а не при наявності виправдувальних вироків, які не подобаються стороні провадження», - переконана суддя.

 

 

Олександр Амстіславський, координатор програми "Посилення ролі громадських організацій у здійсненні моніторингу стану судової реформи та її підтримки" проекту USAID "Справедливе правосуддя", голова ГО «Народна ініціатива» виступив з приводу таких питань: суддівське самоврядування; відновлення довіри до судової влади та роботи суду з громадськістю; тиск на суддів. Громадський діяч відповів на питання, які піднімали у своїх доповідях виступаючі, пояснив своє бачення громадського контролю, поділився власними міркуваннями щодо протокольної зйомки та дій судді при порушенні журналістами суддівської етики.