Суддя-спікер господарського суду Харківської області, член Ради суддів України Тетяна Суярко для "Юридичної практики"

  ЧАС=ГРОШІ

  Бізнес відчуває це як ніхто інший.
Процедура наказного провадження, передбачена проектом змін до Господарського процесуального кодексу України, покликана економити час. І це крок назустріч бізнесу.

  Проект Закона «О внесении изменений в Хозяйственный процессуальный кодекс Украины, Гражданский процессуальный кодекс Украины, Кодекс административного судопроизводства и другие законодательные акты», внесенный в Верховную Раду Украины Президентом Украины (регистрационный номер 6232), предусматривает внедрение в хозяйственный процесс процедуры рассмотрения требований о взыскании неоспариваемой денежной задолженности по письменным договорам в порядке приказного производства.

 Суть процедуры сводится к тому, что суд по заявлению лица, которому принадлежит право требования по письменному договору, выдает судебный приказ о взыскании задолженности с должника. Рассмотрение таких требований проводится судом на протяжении 5 дней без вызова заявителя и должника и без проведения судебного заседания.

  Предполагается, что в порядке приказного производства можно будет взыскать денежную задолженность по договору, заключённому в письменной форме, если сумма требования не превышает 100 размеров прожиточного минимума для трудоспособных лиц. На сегодняшний день эта сумма составляет 160 000,00 гривен.
   В течении 15 дней со дня выдачи судебного приказа должник имеет право подать заявление об отмене судебного приказа. Если должник воспользуется своим правом – суд отменяет судебный приказ, если нет – судебный приказ приобретает законную силу.
Именно признание должником предъявленного требования превращает судебный приказ в обязательное к исполнению судебное решение.
  Институт приказного производства не является отечественным ноу-хау, а давно и успешно практикуется в судебных системах европейских стран. Например, в Германии в 2015 году по требованиям в порядке приказного производства взыскано более 10 миллиардов евро, а в 2016 году - рассмотрено 5.036.448 заявлений о выдаче судебных приказов и по результатам рассмотрения было выдано 4.686.772 судебных приказов. За все время существования указанной процедуры в Германии рассмотрено более 235 миллионов заявлений.
  Внедрение такой процедуры рекомендовано всем государствам-членам Комитетом Министров Совета Европы (Рекомендации № R (84) 5 Комитета Министров Совета Европы государствам-членам касательно принципов гражданского судопроизводства, направленных на усовершенствование функционирования правосудия).
Вместе с тем указанное новшество неоднозначно воспринимается юридическим сообществом, как судьями так и участниками судебного процесса. Скептики утверждают о неэффективности такой процедуры, хотя зачастую даже не приводят аргументов в пользу своего утверждения.
  Поэтому поделюсь своими соображениями почему процедура приказного производства может стать эффективным инструментом защиты прав субъектов хозяйственной деятельности, особенно – субъектов малого и среднего бизнеса, о необходимости защиты которых так много говорится.
Неоспоримым преимуществом по сравнению с процедурой искового производства и, непосредственно, сутью самого приказного производства, является упрощенный порядок рассмотрения требований судом. Зачастую – именно сложность судебных процедур даже по незначительным требованиям формирует у представителей бизнеса мнение о неэффективности судебной защиты как таковой.
  Если процедура судебного разбирательства упрощенная - соответственно она быстрая. А значит – более дешевая, как для участников, так и для государства. А это в свою очередь означает, что сделан еще один шаг в обеспечение доступности правосудия.
  И то, что уже даже перезрело - заявление о выдаче судебного приказа можно будет подать и в электронной форме независимо от наличия официального электронного адреса у должника, путем заполнения соответствующей формы заявления согласно Положения о Единой судебной информационно-телекоммуникационной системе.
  Но даже если указанные преимущества приказного порядка рассмотрения требования оставили субъекта хозяйствования, нуждающегося в судебной защите равнодушным, то он всегда имеет право требовать разрешить спор в порядке искового производства, ведь использование данной процедуры не является обязательным.
  Много опасений в отношении процедуры искового производства вызваны возможными спекуляциями недобросовестных должников в связи с предоставлением недостоверных или поддельных доказательств.
Конечно же, никакая процедура и вообще ничто не может обеспечить стопроцентную гарантию от подобных злоупотреблений. Но, убеждена, что необходимость предоставления копии договора, по которому предъявляются требования о взыскании денежной задолженности, и копий других документов, подтверждающих обстоятельства в обоснование соответствующих требований, наряду с введением уголовной ответственности за предоставление недостоверных или поддельных доказательств, что предусматривается этим же проектом путём внесения изменений в статью 384 Уголовного кодекса Украины, будет служить хорошим стимулом для того, чтобы воздержаться от подобной практики.
  Я вполне допускаю упреки в жесткости подобного подхода, но считаю, что это все-таки адекватная цена, ведь на кону – интересы правосудия, что является высшей ценностью в масштабах государства, которая нивелируется, если сторона в своих корыстных целях вводит суд в заблуждение относительно тех или иных обстоятельств, которые имеют значение для рассмотрения дела.
  И конечно же, предоставление копий документов поможет должнику точно идентифицировать основания заявленных требований что уменьшит количество возможных возражений.
  Много споров возникает и в связи с установлением верхней границы размера денежного требования, по которому может быть выдан приказ. И это вполне обоснованно. Любой размер верхней границы может быть подвергнут критике, ведь очень много факторов будет влиять на то, какая величина будет оптимальной в данное конкретное время, в данных конкретных экономических условиях. И только практика в данном случае может указать на разумный баланс между эффективностью нового процессуального механизма и гарантиями прав собственности любого лица. Впрочем, как и всегда.
Но, думаю, все согласятся с тем, что споры относительно верхней границы размера денежного требования, по которому может быть выдан приказ, не могут быть основанием для отказа от процедуры приказного производства как таковой. Размер всегда может быть откорректирован путем внесения соответствующих изменений в процессуальный закон.
Предоставленная ДСА Украины статистика свидетельствует, что в хозяйственном процессе в 2016 году количество хозяйственных дел с ценой иска до 85 000 грн. составило около 68% от общего количества дел, а с ценой иска до 170000 грн. – приблизительно 77% от общего количества дел. Это свидетельствует о том, что преимущественное количество имущественных дел потенциально может быть рассмотрено в порядке приказного производства, что позволит существенно снизить нагрузку на суды.
  Конечно же, процедура приказного производства должна не только гарантировать защиту интересов заявителя – кредитора, но и обеспечить гарантии для должника по обязательству. Обязательное информирование должника о выдаче судебного приказа путем его направления в электронной форме на его официальный электронный адрес и дополнительно – в бумажном виде по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц и физических лиц – предпринимателей и общественных формирований способно выполнить роль разумного предохранителя от возможных злоупотреблений не нивелируя преимуществ такой упрощенной процедуры.
  Анализ положений законопроекта в части института приказного производства позволяет мне сделать вывод, что внедрение в хозяйственный процесс процедуры рассмотрения требований в приказном порядке, наряду с существованием упрощенной и общей исковых процедур, предоставляет субъекту хозяйствования возможность защищать свои права в самой оптимальной для конкретной ситуации процедуре. Исковое производство не является оптимальной процедурой с точки зрения эффективности в случае, когда добросовестный должник может лишь подтвердить правомерность требований кредитора-заявителя, а недобросовестный - будет в любом случае возражать против заявленных к нему требований.
  Формула эффективности в хозяйственном процессе как процессе, призванном рассматривать споры в сфере бизнеса, достаточно проста: время + деньги. Приказное производство, по моему мнению, самым лучшим образом укладывается в эту формулу, вместе с тем не лишая возможности воспользоваться другими процедурами хозяйственного процесса для защиты своих прав.
Хотим мы или не хотим, но весь мир движется по пути упрощения, ускорения и удешевления любых процедур. И судебные процедуры не могут быть исключением. Мы можем отрицать реальность?
Представляется, что нет.